Вирок № 82747169, 01.07.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2359/19

Номер провадження 1-кп/585/271/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

прокурора Кондратенка В. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Маляра М. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12017200100000700 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.10.2002 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК до 3 років позбавлення волі України із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

2) 12.11.2003 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 23.10.2008 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

4) 25.06.2010 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів по даному вироку і по вироку цього ж суду від 23.10.2008 р. шляхом поглинення менш суворого покарання призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років за ч. З ст. 307, ст. 69, ч. З ст. 28, ч. З ст. 309, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 306, ст. 69, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 315, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання даного вироку та вироку цього ж суду від 23.10.2008 р. приєднано покарання у виді 6 місяців позбавлення воля та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців. Звільнився із місць позбавлення волі 01.10.2014 відповідно до ухвали Суворівського районного суду м. Херсон на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

5) 04.02.2019 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість у сфері незаконного обігу наркотичних речовин на шлях виправлення не став та 06.09.2017 року, знаходячись по вул. Монастирській в м. Ромни, неподалік будинку № 30, у кущах знайшов поліетиленовий пакет з двома шприцами об`ємом 2,5 мл та 20 мл. Шприц об`ємом на 2,5 мл, заповнений до відмітки 1,6 мл речовиною бурого кольору, а шприц об`ємом на 20 мл - до позначки 7 мл. Усвідомлюючи, що дана речовина у шприцах є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, він забрав шприци для особистого вживання, один з яких поклав собі у лівий рукав куртки, а інший - до своєї чоловічої сумки, у якій вже знаходилися використані ним ватні тампони з нашаруванням, та медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений прозорою рідиною на 1 мл.

06.09.2017 року о 12 год. 30 хв. на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 12-А по вул. Гостиннодвірській у м. Ромни працівниками поліції в ході огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено добровільно виданий ним медичний шприц об`ємом 20 мл, частково заповнений рідиною темно - коричневого кольору, медичний шприц об`ємом 5 мл, медичний шприц об`ємом 2,5 мл, частково заповнений прозорою рідиною, а також добровільно видані ним предмети у кількості 5 (п`ять) штук, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на ватні тампони.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1423е від 06.10.2017 року надана на експертизу рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить: у шприці ємністю 20,0 мл - 0, 269 г, у шприці ємністю 2,5 мл - 0,210 г.

Надані на експертизу рідина - нашарування на п`яти ватних тампонах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: - 0, 373 г.

Загальна маса опію ацетильованого, вилученого у ОСОБА_1 становить 0, 852 г (0,269 + 0,210 + 0,373), відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу «опію ацетильованого».

Таким чином ОСОБА_1 , своїми діями, у порушення Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,852 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307,317 КК України.

24 червня 2019 року між прокурором Роменської місцевої прокуратури Кондратенком В. М. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 , а саме інший більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Сторонами враховано положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (зі змінами внесеними згідно зх. Постановою Верховного Суду України № 11 від 06.11.2009 року). При цьому вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2019 року, що набрав законної сили, за яким ОСОБА_1 визнано винним та засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України за вчинення ним злочину 18.11.2018 року у сфері незаконного обігу наркотичних засобів до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - виконується самостійно.

Угоду про визнання винуватості від 24 червня 2019 року між прокурором Роменської місцевої прокуратури Кондратенком В.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості.

Прокурор Кондратенко В. М. просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 як таку, що відповідає вимогам закону.

ОСОБА_1 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечував проти угоди та пояснив, що дана угода була складена з його участю, зміст угоди відповідає вимогам закону і не порушує прав ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7-2/1423е від 06.10.2017 р. у розмірі 1487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі: опій ацетильований загальною масою 0,852 г (у 2-х медичних шприцах на 2,5 мл та на 20 мл), п`ять ватних тампонів з нашаруванням рідини опію ацетильованого, які поміщено до спец-пакету МВС № 2849258 та передані на зберігання до камери речових доказів, створеної при Роменському ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2019 року, укладену між прокурором Роменської місцевої прокуратури Кондратенком Віталієм Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , відповідно до якої:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2019 року, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок: 24060300 «Інші надходження», отримувач: Роменське УК м.Ромни 24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37929744, банк Казначейство України, рахунок 31112115018011) витрати за проведення експертизи № 19/119/7-2/1423-е від 06.10.2017 року в розмірі 1487 грн. 20 коп.

Речові докази по справі: опій ацетильований загальною масою 0,852 г (у 2-х медичних шприцах на 2,5 мл та на 20 мл), п`ять ватних тампонів з нашаруванням рідини опію ацетильованого, які поміщено до спец-пакету МВС № 2849258 та передано на зберігання до камери речових доказів, створеної при Роменському ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова