Ухвала суду № 82747099, 01.07.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/493/15-к

Провадження № 1-кп/592/44/19

УХВАЛА

01 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого: судді Бичкова І. Г. , суддів: Котенко О. А. , Фоменко І. М. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

прокурора: Христенка В. А. ,

представників потерпілих: Зацепіна В. С. , Вертепи С. О. ,

захисників обвинуваченого: адвоката Лисенко Г. К. ,

обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 12012200440000001, відомості за якими 10.12.2012 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 - 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 - 4 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було розпочато колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: Котенко О. А. , Фоменко І. М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2015 року (т. 1 а. с. 25) .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 року було утворено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Труханова Л. М. , судді: Котенко О. А. , Фоменко І. М. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку (т. 3 а. с. 11) .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року було утворено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Бичков І. Г. , судді: Котенко О. А. , Фоменко І. М. у зв`язку із перебуванням судді Труханової Л. М. на лікарняному (т. 5 а. с. 122) .

06.12.2018 року представник потерпілого Вертепа С. О. заявив клопотання, в якому він просив: 1 Ухвалити рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже вчинювались під час судового розгляду до заміни судді. 2. Визначити граничний строк для проведення судового розгляду справи за кримінальним провадженням № 592/493/15-к відносно ОСОБА_1 . 3. Призначити запасного суддю в цій кримінальній справі (за наявності можливості) (т. 5 а. с. 136, 137) .

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Сторони кримінального провадження: прокурор Христенко В. А. , представник потерпілого Зацепін В. С. не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Обвинувачена ОСОБА_1 Та її захисник Лисенко Г. К. при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Так, суддя Бичков І. Г. , що замінив суддю Труханову Л. М. , яка вибула, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Крім того, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання в частині визначення граничного строку для проведення судового розгляду справи за кримінальним провадженням № 592/493/15-к відносно ОСОБА_1 та в частині призначення запасного суддю в цій кримінальній справі (за наявності можливості) слід відмовити, оскільки визначення граничного строку може потягнути за собою перешкоджання реалізації права особи на захист, тобто створити об`єктивну неможливість для сторони захисту реалізувати свої права або скористатися наданими законом повноваженнями, оскільки призначення запасного судді призведе до тяганини під час розгляду інших справ, які знаходяться в провадженні інших суддів, враховуючи надмірний загальний обсяг навантаження суддів в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що продовження судового розгляду в кримінальному провадженні після заміни судді не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, недопущення тяганини, керуючись ст. ст. 319, 331, 350, 369 - 372, 375, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні № 12012200440000001, відомості за якими 10.12.2012 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 - 4 ст. 190 КК України, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

В іншій частині в задоволенні клопотання представника потерпілого Вертепи С. О. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: І.Г. Бичков

Судді: О.А.Котенко

І.М.Фоменко