Ухвала суду № 82747077, 02.07.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/366/19

Провадження № 1-кс/591/2574/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря – Слабко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12014220430003707 від 08.09.2014 р. , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2018 р. на предмети та майно, вилучене в ході обшуку 06.06.2018 р. за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . Вважає, що накладення арешту є незаконним та необґрунтованим, ухвала постановлена судом з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, оскільки кримінальне провадження відносно нього не відкривалось та підозра не пред`являлась, а тому не немає необхідності у застосуванні арешту, у зв`язку з чим просив скасувати накладений арешт.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2018 р. було накладено арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 , а саме на: пристрій чорного кольору в шкіряному чохлі з маркуванням «Jkaller» з округлою формою ймовірно динаміку;предмет схожий на електронний ключ з двома кнопками на звороті якого присутній напис «Starline»; жіночий годинник жовто-чорного кольору;металеве звено до ланцюжка; поліетиленовий пакет з годинником жовтого кольору без ремінця, на звороті якого присутній надпис «Сыночку в день 20-летия от родителей 8.9.2012»;предмет схожий на каучуковий шнурок чорного кольору з металевими перепонками жовтого кольору; монета сірого кольору з написом «10 гривень» 2004 з гербом України;монета жовтого кольору в прозорому футлярі; паперові пакети мобільних операторів в кількості 11 (одинадцять) штук;пластикові картки з роз`ємами для сім-карток в кількості 7 штук;сім-картки мобільного оператора «Lifecell» - 6 штук, сім-картка мобільного оператора «МТС» - 1 штука, сім-картки мобільного оператора Київстар - 2 штуки; дерев`яний футляр коричневого кольору, в якому знаходиться 6 столових ложок темно-жовтого кольору. За адресою м.Харків. пр-т Тракторобудівників 107 «г», вилучено: зошит з чорновими записами з назвою «Magic gothic»;аркуш паперу з фото та чорновими записами на 14 арк.; пристрій TM «НР» Compag 8000, s/n czcl019bnt; візитна карта картка з назвою «Кущ ОСОБА_2 »; пластикова картка з-під сім-карти НОМЕР_1 ; картонна коробка з-під мобільного телефону «Samsung», imei НОМЕР_2 ; печатка 21194155 «Шанс»; печатка № НОМЕР_3 ФОП « ОСОБА_3 »; печатка № НОМЕР_4 ФОП « ОСОБА_4 »; печатка № НОМЕР_5 ПП «Харківський ювелірний завод «Грифон»; чекова книжка від № НОМЕР_6 до № 2381075, серія АЖ , рахунок НОМЕР_7 . В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником фактично оскаржується ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2018 р. про накладення арешту, а саме незаконність постановлення та пропущення прокурором строків звернення до суду з клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуків 06.06.2018 р., а ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2018 р. ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні апеляційноої скарги, оскільки арешт накладено обгрунтовано, тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, з наданих доказів вбачається, що арештоване майно відповідає критеріям встановлених ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № № 12014220430003707 від 08.09.2014 р..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення – з моменту отримання.

Слідчий суддя М.І.Шершак