Ухвала суду № 82746856, 26.06.2019, Городоцький районний суд Львівської області

441/1577/16-ц

4-с/441/1/2019

УХВАЛА

судового засідання

26.06.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Турчин Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного суду від 23.01.2019 р. скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сіромської М.І. у виконавчому провадженні № 37074360 направлено до Городоцького районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Представник скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття виконавчого провадження в межах виконавчого провадженні № 37074360 від 22.09.2016 р.

Представник скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в обґрунтування скарги покликається на те, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011 р. ухвалено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011 р.

На підставі виданого виконавчого документа Городоцьким відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження № 37074360. Вказує, що рішення набрало законної сили, а тому, повинне виконуватись в повному обсязі. З покликанням на те, що стягнення аліментів в межах платежу за один місяць застосовується лише до часу, поки рішення не набрало законної сили, просить скасувати постанову державного виконавця Сіромської М.І. про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2016 р. та скаргу розглядати у його відсутності (а.с. 132).

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, письмових пояснень по суті скарги суду не надав, ухвалами судових засідань від 15.05.2019 р., 10.06.2019 р. його явка була визнана судом обов`язковою, зобов`язано надати суду, крім того, письмові пояснення по суті скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на положення ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши скаргу, оглянувши матеріали справи № 2-312/11 Городоцького районного суду Львівської області, матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області №441/347/18, матеріали виконавчого провадження № 37074360, суд приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, передбачено однією із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для виконання всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Із оглянутих в суді матеріалів цивільної справи Городоцького районного суду Львівської області № 2-312/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вбачається, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011 р. ухвалено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011р.; вирішено питання судових витрат; рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання (справа № 2-312/11 а.с. 44-45).

Як вбачається із ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 14.05.2018 р., залишеної без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.11.2018 р., 26.12.2011 р. Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-312/11 на негайне виконання рішення суду від 18.11.2011 р. в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, який 10.01.2012 р. ОСОБА_1 пред`являвся до виконання (справа № 441/347/18 а.с. 138-140).

За п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2016 р. вбачається, що аліменти в межах платежу за один місяць в розмірі 312 грн. 60 коп. стягнено з боржника. Інших виконавчих листів про збільшення чи зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на виконання до Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не надходило (а.с. 3).

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 розмір аліментів, що стягнутий з нього за рішенням суду від 18.11.2011 р. зменшено до 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 10.02.2011 року (справа № 2-312/11 а.с. 98-100).

14.01.2013 р. Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вищезазначений виконавчий лист 30.04.2013 р. отримав представник позивача ОСОБА_2 (а.с. 149-150).

Із матеріалів справи, оглянутої в суді справи № 441/347/18 за скаргою ОСОБА_1 , вбачається, що 07.02.2018 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-312/11, 2/783/11 виданого 14.01.2013 р. Городоцьким районним судом Львівської області на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011 р. і рішення Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012 р.

Постановою головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 09.02.2018 р. на виконання вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , 06.10.2004 р ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011 р.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюється іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).)

Згідно з ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Беручи до уваги те, що станом на день розгляду скарги на виконанні у Городоцькому ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 55759460, відкрите 09.02.2018 р., на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011 р., державний виконавець у виконавчому провадженні № 37074360 вчинив усі виконавчі дії для належного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, а тому, підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, суд не вбачає.

Керуючись ст. 18, 82, 447, 450 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 37074360 від 22.09.2016 року – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя Перетятько О.В.