Ухвала суду № 82746691, 01.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.07.2019

Справа № 320/4790/19

Провадження № 1-кс/320/3477/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Фоміна В.А.,

за участі секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Воронцова А.В. про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,-

за участю прокурора – Пранов С.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – адвоката Мельниченка М.С.,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Воронцова А.В. про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000273 від 18 червня 2019 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 червня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW», номер шасі НОМЕР_1 , на якому було самовільно встановлено реєстраційний номер НОМЕР_2 , що не відповідає даному транспортному засобу, рухався по автодорозі М-17 «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» з боку м. Скадовськ у напрямку смт. Каланчак, та в ході руху, слідуючи в районі 75 км автодороги М-17 «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч», виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в цей час, у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 та передньою частиною автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В результаті зіткнення від отриманих тілесних ушкоджень водій автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажир автомобіля «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинули на місці дорожньо-транспортної пригоди, та пасажир автомобіля «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла у відділенні КЗ «Каланчацька центральна районна лікарня» Каланчацької районної Ради Херсонської області.

18 червня 2019 року автомобіль «BMW», номер шасі НОМЕР_1 , на якому було самовільно встановлено реєстраційний номер НОМЕР_2 , що не відповідає даному транспортному засобу, оглянуто, вилучено і передано для подальшого зберігання на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області та визнано речовим доказом.

Власник автомобіля «BMW», номер шасі НОМЕР_1 , на якому було самовільно встановлено реєстраційний номер НОМЕР_2 , що не відповідає даному транспортному засобу встановлюється.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 62019080000000273 від 18 червня 2019 року, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, пов`язаного із використанням транспортного засобу, слідчий просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом із вилученням відповідних документів (посвідчення водія) строком на два місяці.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити. Також зазначив, що під час вилучення транспортного засобу та складення процесуальних документів було вилучено посвідчення водія, однак дане посвідчення не належить ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він має посвідчення водія та отримував його на території Автономної Республіки Крим в м. Сімферополь. Також зазначив, що посвідчення водія знаходилось в транспортному засобі, який було вилучено.

Захисник підозрюваного – адвокат Мельниченко М.С. в судовому засіданні зазначив, що на теперішній час відсутні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 даного виду запобіжного заходу з огляду на таке. Так, у повідомленні про підозру, на якому ґрунтується дане клопотання, не було зазначено, які саме обов`язки ОСОБА_1 , як водій, не виконав для забезпечення безпеки дорожнього руху, які в подальшому призвели до наслідків пригоди. Крім того, дане клопотання не мотивоване, зокрема не наведено обставин, які можуть свідчити про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з використанням транспорту, не зазначено серію та номер посвідчення водія. Також зазначив, що посвідчення водія було вилучено разом із вилученням транспортного засобу 18 червня 2019 року, а слідчий звернувся із клопотанням 27 червня 2019 року, тобто з порушеним строком для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування здійснюється за допомогою технічних засобів кримінального провадження. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вислухавши доводи клопотання, пояснення інших учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно 1 ст.150 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.

Відповідно до ст.148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу. Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом: право керування транспортним засобом або судном; право полювання; право на здійснення підприємницької діяльності; право на володіння та носіння зброї. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Оцінюючи вагомість наданих слідчим доказів на обґрунтування клопотання та спростовуючи доводи захисника підозрюваного – адвоката Мельниченка М.С., слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 pоку в якому викладено позицію що «32. ... наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність таких фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.» та рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно якого «…факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.».

Також, спростовуються доводи захисника підозрюваного – адвоката Мельниченка М.С. щодо порушення строків звернення із даним клопотанням, оскільки під час огляду та вилучення транспортного засобу також було вилучено посвідчення водія, яке не належить ОСОБА_1 , тобто норма ч. 1 ст. 150 КПК України в даному випадку не застосовується.

Отже, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження в змозі запобігти можливому вчиненню підозрюваним ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, а також беручи до уваги думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження підозрюваному ОСОБА_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.

Таким чином, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 152, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Воронцова А.В. про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом із вилученням відповідних документів (посвідчення водія) строком на два місяці, тобто до 30 серпня 2019 року включно.

Документ, що посвідчує користування спеціальним правом - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучити на час тимчасового обмеження та передати на зберігання уповноваженим особам.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 149 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом зобов`язана скласти відповідний протокол у порядку, визначеному цим Кодексом. Після складання протоколу про тимчасове вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа зобов`язана передати тимчасово вилучені документи на зберігання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А.Фомін