Вирок № 82746647, 01.07.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/530/19

Провадження №1-кп/319/86/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за участю прокурора Тімченка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Лебедєва О.В.,

поетрпілих ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області об"єднанекримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080270000542 від 24 грудня 2018 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коларівка, Приморського району, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, студенту 3 курсу Федорівського центру професійної освіти, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення Більмацької опорної ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак . вул . Центральна, буд. 27, де безперешкодно шляхом відчинення вхідних дверей зайшов у середину школи, після чого направився до приміщення роздягальні, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вішалки, де правою рукою з правої бокової кишені куртки ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo К5 (А6020а40) Silver 2/16 з некоректно працюючим сенсорним екраном, у середині якого перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС Водафон», після чого мобільний телефон поклав у кишеню власної куртки та разом із ним вийшов із приміщення Більмацької опорної ЗОШ І-1ІІ ступенів, тим самим викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки вартості ФОП « ОСОБА_6 » вартість бувшого у вжитку мобільного телефону Lenovo К5 (А6020а40) Silver 2/16 з некоректно працюючим сенсорним екраном станом на 23 грудня 2018 року складає 800 гривень.

Згідно довідки вартості ПП « ОСОБА_7 » вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Водафон Україна» станом на 23 грудня 2018 року складає - 25 гривень.

Протиправними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 825 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_1 20 лютого 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до приміщення Більмацької опорної ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою: Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 27, де безперешкодно шляхом відчинення вхідних дверей зайшов у середину школи, після чого направився до приміщення роздягальні, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вішалки, де правою рукою з правої бокової кишені куртки ОСОБА_9 , таємно, викрав мобільний телефон марки ХІАОМІ REDMI 6А у корпусі чорного кольору, у середині якого перебувала карта пам`яті розміром 2 GB та сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС Водафон», після чого мобільний телефон поклав у кишеню власної куртки та разом із ним вийшов із приміщення Більмацької опорної ЗОШ І-ІII ступенів, тим самим викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновка експерта № 24-2 від 18 березня 2019 ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоті Redmi 6А 2/16 Gb Black», який був придбаний новим в магазині 16 лютого 2019 року, станом на 21 лютого 2019 року складає 2 455 гривень, вартість карти пам`яті розміром 2 GB згідно довідки ФОП « ОСОБА_10 » станом на 20 лютого 2019 року складає - 145 гривень, вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Водафон Україна», згідно довідки ФОП « ОСОБА_10 » станом на 20 лютого 2019 року складає - 25 гривень.

Протиправними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на суму 2 625 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_1 04 березня 2019 року приблизно о 18 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до приміщення Більмацької опорної ЗОШ І-ІІІ ступенів, яке розташоване за адресою: Запорізька область , Більмацький район, смт. Більмак. вул. Центральна, буд. 27, де безперешкодно шляхом відчинення вхідних дверей, зайшов у середину школи, після чого направився до приміщення роздягальні, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вішалки та правою рукою з правої бокової кишені куртки ОСОБА_9 ,. таємно, викрав мобільний телефон марки S-TELL Р 750 у корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі, всередині якого перебувала сім картка оператора мобільного зв`язки «МТС Водафон» та правою рукою з правої верхньої кишені куртки ОСОБА_11 таємно повторно викрав мобільний телефон марки ХІАОМІ REDMI NOTE 5 у корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі , у середині якого перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС Водафон» після чого вище вказані мобільні телефони поклав у кишеню власної куртки та разом із ним вийшов із приміщення Більмацької опорної ЗОШ І-ІІІ ступенів, тим самим викраденими мобільними телефонами розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновка експерта № 24-4 від 19 березня 2019 року ринкова вартість мобільного телефону «S-TELL Р 750, 1024 Md, 8 Gb. Black», який був придбаний новим в магазині 28 лютого 2019 року, станом на 05 березня 2019 року складає 1 1 75 гривень 33 копійки, вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Вадофон Україна», згідно довідки ФОП « ОСОБА_10 » станом на 04 березня 2019 року, складає - 25 гривень, вартість бувшого у вжитку силіконового чохлу до мобільного телефону марки S-TFLL Р 750, згідно довідки ФОП « ОСОБА_10 » становить 100 грн.

Згідно висновка експерта № 24-3 від 19 березня 2019 року ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоті Redmi Note 5, 3/32 Gb Black», який був придбаний новим в магазині 29 серпня 2018 року, станом на 05 березня 2019 року складає 3 566 гривень 67 копійок, вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Вадофон Україна», згідно довідки ФОП « ОСОБА_10 » станом на 04 березня 2019 року, складає 25 гривень, вартість бувшого у вжитку силіконового чохлу до мобільного телефону марки ХІАОМІ REDMI NOTE 5, згідно довідки ФОП « ОСОБА_10 » складає 60 гривень.

Протиправними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 1 300 гривень 33 копійки, потерпілому ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду на суму 3 651 гривень 67 копійок.

Крім того, повторно, ОСОБА_1 в першій декаді березня 2019 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) приблизно о 15 год. 00 хв. прийшов до торгового центру «Лебедь», який розташований за адресою: Запорізька область, Більмацький район АДРЕСА_5 , де зайшовши через передні вхідні двері торгового центу та піднявшись на другий поверх торгового центру, безперешкодно шляхом відчинення вхідних дверей зайшов у середину торгового магазину « Сьогодні Аврора», після чого обійшов приміщення торгового магазину та направився до прилавка, де знаходяться ТВ-тюнера, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів правою рукою з верхньої полиці, таємно шляхом вільного доступу викрав тюнер Т2 без WI-FI приймача «ВЕКО, CRG» в корпусі чорного кольору, після чого тюнер поклав під куртку, яка була одягнена на ньому та разом із ним вийшов із приміщення торгового магазину «Сьогодні Автора», тим самим викраденим тюнером розпорядився на власний розсуд.

Згідно акту № 2518 контрольної перевірки інвентаризації цінностей на магазині ТМ «Сьогодні Аврора» смт. Більмак, вул. Запорізька, буд. 36 ФОП « ОСОБА_12 » вартість тюнера Т2 без WI-FI приймача «ВЕКО, CRG» станом на 18 березня 2019 року складає - 289 гривень 00 копійок.

Протиправними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на суму 289 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Пояснив, що 23 грудня 2018 року приблизно о 10 годині він зайшов в роздягальну спортзала Більмацької ЗОШ, і в курточці, що перша попалась, з кишені витягнув телефон Lenovo, його поклав собі в кишеню і швидко вийшов. По дорозі він витягнув сім-карту з телефону, її викинув в кущі біля школи, а сам телефон наступного дня продав знайомому хлопцю з с.Трудове за 100 грн. Виручені кошти витратив на свої потреби.

Потім 20 лютого 2019 року приблизно о 19 год. зайшов до роздягальні спортзалу Більмацької ЗОШ, де з першої куртки, яка йому попалась, з кишені витягнув телефон ХІАОМІ REDMI 6 А .Телефон поклав собі в кишеню і покинув приміщення школи. Сім-карту з телефону викинув, а сам телефон здав у ломбард. Виручені кошти витратив на свої потреби.

Потім в березні 2019 року він знову прийшов до роздягальні спортзалу Більмацької ЗОШ, де з двох курток, викрав два телефони. Один телефон він подарував ОСОБА_14 Сім-карти з телефонів викинув. Наступного дня він разом з ОСОБА_15 йшли до магазину " ОСОБА_16 ", де їх затримали працівники поліції, і вилучили два телефони. Телефони були в силіконових чохлах.

Крім того, в перших числах березня 2019 року о 15 год. в магазині "Аврора", що знаходиться в торгівельному центрі "Лебедь", він роздивлявся тюнер, потім поклав його собі в курточку і вийшов через задній хід. Тюнер він продав місцевому жителю ОСОБА_17 за 300 грн. Кошти витратив на свої потреби.

Усвідомлює , що своїми діями порушив вимоги закону, в скоєному щиро розкаюється і просить суворо не карати. Спритинену злочинами шкоду зобов`язується відшкодувати потерпілим в повному обсязі.

Суд вважає, що покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених у обвинувальних актах та вироку суду та беручи до уваги, що інші учаснику судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд відносно ОСОБА_1 проведено в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілих, вивченням письмових доказів та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що телефон ХІАОМІ REDMI 6А в корпусі чорного кольору він придбав разом з дружиною для її сина, ОСОБА_18 . Телефон придбали в магазині ФОП "Чиж" приблизно за 3000 грн. ОСОБА_19 ходив на тренування до Більмацької ЗОШ. Приблизно 20 лютого 2019 року ОСОБА_19 повідомив, що телефон у нього викрали. Вони звернулись до поліції, надали коробку в якій купували телефон. Пізніше йому працівники поліції повідомили , що крадіжку телефону скоїв ОСОБА_20 На даний час шкода йому не відшкодована.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 04 березня 2019 року його син повідомив, що на тренуванні в школі в нього викрали телефон ХІАОМІ REDMI NOTE 5 . Згодом в поліції йому повідомили, що крадіжку телефону скоїв ОСОБА_21 запрошували на впізнання телефону, його їм повернули. Щодо призначеного покарання ОСОБА_3 зазначив, що залишає це на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 04 березня 2019 року його племінник ОСОБА_22 пішов на тренування до Більмацької ЗОШ, і згодом повідомив, що в нього знову викрали телефон. Цей телефон марки S-TELL він дав племіннику, оскільки напередодні в школі в нього вже викрадали телефон. Згодом в поліції йому повідомили, що крадіжку телефону скоїв ОСОБА_20 На даний час телефон йому повернули. На суворому покаранні для ОСОБА_1 не наполягає.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується :

- висновком експерта № 24-4 від 19 березня 2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «S-TELL Р 750, 1024 Md, 8 Gb. Black», який був придбаний новим в магазині 28 лютого 2019 року, з урахуванням зносу і дії зовнішніх факторів, станом на 05 березня 2019 року складає 1 1 75 гривень 33 копійки;

- висновком експерта № 24-3 від 19 березня 2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоті Redmi Note 5, 3/32 Gb Black», який був придбаний новим в магазині 29 серпня 2018 року, з урахуванням зносу і дії зовнішніх факторів, станом на 05 березня 2019 року складає 3 566 гривень 67 копійок;

- висновком експерта № 24-2 від 18 березня 2019 ринкова вартість мобільного телефону «Хіаомі Redmi 6А 2/16 Gb Black», який був придбаний новим в магазині 16 лютого 2019 року, з урахуванням зносу і дії зовнішніх факторів, станом на 21 лютого 2019 року складає 2 455 гривень;

- висновком експерта № 24-9 від 15 квітня 2019 ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo K5 (A6020a40) Silver, 2/16 Gb», який був придбаний в магазині 23 червня 2017 року, з урахуванням зносу і дії зовнішніх факторів, станом на 23 грудня 2018 року, може складати 1566 гривень 67 коп..

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_1 умисно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна, та таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено злочини середньої тяжкості.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що він має визначене місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, на даний час офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом добровільного повідомлення органу слідства і суду фактів, що мають істотне значення для з`ясування обставин вчинення злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, що він в цілому по матеріалах справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого злочину, суд, керуючись стст.56,63,65-67 КК України, приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, остаточно визначивши покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинненя менш суворого покарання більш суворим , що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий , вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, враховуючи досудову доповідь сектору пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не може становити високу небезпеку для окремих осіб, суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливе без реального його позбавлення волі, а тому наявні підстави для застосування ст.75, 76 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні до розгляду не пред`явлено.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта покласти на обвинуваченого на підставі ст.ст.118,124 КПК України в загальній сумі 1758,03 гривень за проведення експертизи, що підтверджено відповідними документами.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

Остаточно призначити покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовів итрати на залучення експерта в сумі 1758 (одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім ) гривень 03 копійок, на розрахунковий рахунок № 31112115008009 , одержувач УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя 24060300. МФО 899998, ЄДРПОУ 38025367 , Казначейство України (ЕАП).

Речові докази :

- мобільний телефон «XIАОМІ REDMI NOTE 5» у корпусі чорного кольору із силіконовим чохлом, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , залишити йому як власнику,

- мобільний телефон «S-TELL Р 750» у корпусі чорного кольору із силіконовим чохлом, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити йому як власнику,

- мобільний телефон Lеnovo А6020а40» у корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити їй як власнику,

- картонна коробка, в якій знаходиться тюнер Т2 марки «ВЕКО, CRG» без «WI-FI» приймача в корпусі чорного кольору, електро-дріт чорного кольору та пульт дистанційного керування до тюнера в корпусі чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ( провул.Соборний, 29 смт.Більмак Запорізької області), - повернути власнику ОСОБА_12

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : В.О.Мальований