Ухвала суду № 82746567, 24.06.2019, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1199/18

Номер провадження № 2/315/45/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

26.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 26.11.2018 року.

26.11.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача, оголошена перерва у розгляді справи до 11.01.2019 року.

11.01.2019 року до суду звернувся представник відповідача: селищний голова Чуб І.Л. з відзивом на позов, в якому посилався на те, що на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності, знаходяться нежитлові приміщення належні позивачу, які перебувають у аварійному стані, які останній придбав у ВАТ «Запоріжсільбуд» на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2004 року, договір не містить істотної умови набуття прав на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою ВАТ «Запоріжсільбуд» припинено в зв`язку з банкрутством юридичної особи на підставі рішення господарського суду з 01.07.2007 року, відповідач тринадцятьма своїми рішеннями надавав позивачу з 2004 року дозвіл на відвід земельної ділянки для передачі її в оренду позивачу, позивач вимоги відповідача не виконав, 22.07.2015 року відповідач направив позивачу листа про необхідність оформлення дозволу на розробку проекту землеустрою, крім того, рішення відповідача розміщені у вільному доступі у мережі інтернет, прохав визнати поважною причини пропуску подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив, застосовувати строк позовної давності щодо вимог про скасування рішень органу місцевого самоврядування та відмовити у задоволенні решти позовних вимог через необґрунтованість.

У судовому засіданні суд за своєю ініціативою поставив питання про обов`язкову участь позивача у судовому засіданні для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

У судовому засіданні представники позивача Гречиха С.Ю. та Шахматов Ю.Ю. заперечували проти обов`язкової участі позивача у судовому засіданні для надання особистих пояснень, посилаючись на те, що учасниками справи такого клопотання не заявлялось, а суд не вправі самостійно ставити питання про це.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти цього.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає за потрібне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд не бере до уваги заперечення представників позивача щодо того, що учасниками справи такого клопотання не заявлялось, а суд не вправі самостійно ставити питання про це, з огляду на те, що закон не передбачає такого застереження.

У судовому засіданні представник позивача Гречиха С. ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з державного архіву копії рішення №6 від 15.07.2015 року Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки наданої в постійне користування пересувній механізованій колоні №126» для долучення до матеріалів цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник відповідача Чуб І.Л. не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.43 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому розгляді цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування до 25.07.2019 року до 13 години 00 хвилин.

Визнати явку позивача: ОСОБА_1 у судове засідання на 25.07.2019 року на 13 годину 00 хвилин обов`язковою для надання особистих пояснень.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування з державного архіву копії рішення №6 від 15.07.2015 року Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки наданої в постійне користування пересувній механізованій колоні №126» для долучення до матеріалів цивільної справи задовольнити.

Витребувати з Архівного відділу Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області копію рішення №6 від 15.07.2015 року Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки наданої в постійне користування пересувній механізованій колоні №126».

Повний текст ухвали буде складений 01.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.