Ухвала суду № 82746313, 02.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.07.2019

Справа № 320/5082/19

Провадження № 1-кс/320/3524/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Юрлагіної Т.В., за участю секретаря – Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Арутюнової С.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12019080140001796, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Арутюнової С.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12019080140001796, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, прибули до перукарні під назвою “Альонка”, яка розташована за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Г. України, 47-А. В подальшому ОСОБА_1 , спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою проникнення до приміщення вищевказаної перукарні почали демонтувати одне із вікон будівлі, внаслідок чого їхні дії були помічені гр. ОСОБА_2 , яка у свою чергу зробила їм зауваження. В подальшому ОСОБА_1 , спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, ігноруючи вимоги свідки ОСОБА_2 припинити свої злочинні дії, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проникли до приміщення перукарні під назвою “Альонка”, де з метою подальшого викрадення майна, перенесли з приміщення перукарні до вікна нажене ОСОБА_3 майно, а саме, електричний прибор для сушіння волос марки “Coifin” моделі “EV-1” в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок, прилад для виправлення волос марки “Saturn” моделі ST – HC 7361 в корпусі чорного та фіолетового кольорів, вартістю 500 гривень 00 копійок, та восковий депілятор марки “B.S.”, моделі WH105S, в корпусі білого кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок, тим самим підготував вказане майно для подальшого викрадення, але з причин, що не залежали від його волі, не виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України.

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001796 від 28 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення досудового розслідування 28.06.2019 року в період часу з 06 години 10 хвилини по 08 годину 12 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 Мелітополь АДРЕСА_2 . Г.України, буд. 47-а, було проведено огляди місця події, під час якого, було виявлено та вилучено:

- змив на марлевий тампон та контроль до нього, з поверхні ручки пластикового вікна, упаковані до паперового конверту;

- тканинна шапка, чорного кольору, схожа на «Балаклаву» та дві тканинні рукавички, упаковані до паперового конверту.

На теперішній час, з метою встановлення наявності клітин з ядрами та придатності виявлених об`єктів для подальшого ДНК – дослідження, вилучених під час огляду місця події за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Г.України, буд. 47-а, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової цитологічної експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні наполягає.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019080140001796, відомості про яке внесені 28.06.2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Арутюнової С.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12019080140001796, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової цитологічної експертизи експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово – медичної експертизи» ЗОР.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є на представлених на дослідження змиві, двох тканинних рукавичках та чорній шапці «Балаклаві» вилучених в ході проведення огляду місця події клітини з ядрами?

Чи придатні виявлені об`єкти для подальшого ДНК - дослідження? Якщо так, то зберегти їх для подальшого їх дослідження.

Для дослідження направити:

- паперовий конверт зі змивом на марлевому тампоні та контроль до нього, вилучений під час огляду місця події;

- паперовий конверт, в якому знаходиться - тканинна шапка, чорного кольору, схожа на «Балаклаву» та дві тканинні рукавички.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а в разі значного пошкодження пакувального матеріалу пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з пояснювальними написами та підписами учасників, та пакувати їх разом з об`єктами дослідження.

Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах необхідних для проведення даного виду дослідження, на підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово – медичної експертизи» ЗОР.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати слідчому, який подав клопотання або іншому слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за дорученням начальника.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна