Ухвала суду № 82744973, 02.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.07.2019

Справа № 320/5082/19

№ 1-кс/320/3511/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Арутюнової С.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д.С., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018080140001796 від 28.06.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Арутюнової С.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д.С., у кримінальному провадженні №12018080140001796 від 28.06.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Мелітополь вул. Г.України, 47-а від 28.06.2019 слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Сергеєвим К.Є. та на даний час перебуває в СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме: дві рукавички тканеві, маску тканеву чорного кольору (саморобну), ніж складний чорно-білого кольору, пластиковий чохол з металевими предметами, схожими на заготівки для ключів; металевий предмет, срібного кольору, схожий на відмичку.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, прибули до перукарні під назвою “Альонка”, яка розташована за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Г. України, 47-А. В подальшому ОСОБА_1 , спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою проникнення до приміщення вищевказаної перукарні почали демонтувати одне із вікон будівлі, внаслідок чого їхні дії були помічені гр. ОСОБА_2 , яка у свою чергу зробила їм зауваження. В подальшому ОСОБА_1 , спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, ігноруючи вимоги свідки ОСОБА_2 припинити свої злочинні дії, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проникли до приміщення перукарні під назвою “Альонка”, де з метою подальшого викрадення майна, перенесли з приміщення перукарні до вікна нажене ОСОБА_3 майно, а саме, електричний прибор для сушіння волос марки “Coifin” моделі “EV-1” в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок, прилад для виправлення волос марки “Saturn” моделі ST – HC 7361 в корпусі чорного та фіолетового кольорів, вартістю 500 гривень 00 копійок, та восковий депілятор марки “B.S.”, моделі WH105S, в корпусі білого кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок, тим самим підготував вказане майно для подальшого викрадення, але з причин, що не залежали від його волі, не виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України.

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001796 від 28 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитана потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 28.06.2019 приблизно о 05 годині 16 хвилин, їй на мобільний телефон надійшов дзвінок від адміністратора перукарні, яка в ході розмови розповіла, що до перукарні проникли невідомі та викрали належне їй майно, а саме: електричний прибор для сушіння волос марки “Coifin” моделі “EV-1” в корпусі чорного кольору, який вона оцінює вартістю 1500 гривень, прилад для виправлення волос марки “Saturn” моделі ST – HC 7361 в корпусі чорного та фіолетового кольорів, який вона оцінює вартістю 500 гривень, та восковий депілятор марки “B.S.”, моделі WH105S, в корпусі білого кольору, який вона оцінює вартістю 1500 гривень.

28.06.2019, у період часу з 06 години 10 хвилин по 06 годину 30 хвилин слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Сергеєвим К.Є. було проведено огляд місця події за адресою: м. Мелітополь вул.. Г.України, 47-а, в ході якого біля місця вчинення злочину було виявлено та вилучено: дві рукавички тканеві, маску тканеву, чорного кольору (саморобну), ніж складний чорно-білого кольору, пластиковий чохол з металевими предметами, схожими на заготівки для ключів; металевий предмет, срібного кольору, схожий на відмичку.

Слідчий вказує, що враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України, вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами по даному кримінальному провадженні – виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення його збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні вимог клопотання наполягає та просила задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий (прокурор) обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 12019080140001796 від 28 червня 2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів та у подальшому можливого застосування спеціальної конфіскації, суд вважає клопотання слідчого законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Арутюнової С.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д.С., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018080140001796 від 28.06.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.06.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Мелітополь вул. Героїв України, 47-а та на даний час перебуває в СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, а саме: дві рукавички тканеві, маску тканеву, чорного кольору (саморобну), ніж складний чорно-білого кольору, пластиковий чохол з металевими предметами, схожими на заготівки для ключів; металевий предмет, срібного кольору, схожий на відмичку.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Арутюнову С.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна