Ухвала суду № 82744179, 25.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10822/19

Провадження № 1-кс/234/5025/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Малушка С.В.

за участю слідчого Комель О.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представників власника майна – адвокатів Ковальова Є.О., Ковальової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Комеля М.Ю., яке погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Росиком Р.С., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050390000212 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Комеля М.Ю., яке погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Росиком Р.С., про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050390000212 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.01.2019 року до ЧЧ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшла заява від директора ТОВ «Комплекс Стіл» ОСОБА_2 про те, що в період часу з травня 2017 року по 19.0.2019 року посадові особи ТОВ «Альфамаш» в особі директора ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 скоїли крадіжку устаткування та станків, які знаходилися у експериментально-лабораторному комплексі за адресою АДРЕСА_1 , спричинивши матеріальну шкоду, сума збитків встановлюється.

За вказаним фактом СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019050390000212 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час розслідування встановлено, що у травні 2017 року директора ТОВ «Комплекс Стіл» ОСОБА_2 було не допущено до власного підприємства, та фактично позбавлено речових прав на устаткування та станки, які знаходилися у експериментально-лабораторному комплексі за адресою АДРЕСА_1 , спричинивши матеріальну шкоду. Після чого, 14.01.2019 року, отримавши фактичний доступ до вказаного приміщення, було виявлено нестачу станків у загальній кількості 13 штук.

Право власності на зазначені станки підтверджується виписками по рахункам ТОВ «Комплекс стіл», наданими ПАТ КБ «ПриватБанк», допитами свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , договором купівлі-продажу №ТК 1 від 10 березня 2017 року, договором купівлі-продажу №10/06-2016 від 10.06.2016 р., договором оренди обладнання №01/03-216 від 16.03.2016 року та статутом ТОВ «Комплекс Стіл».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що в період часу з 2017 по 2018 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 скоїли крадіжку устаткування та станків, які знаходилися у експериментально-лабораторному комплексі, та належали директору ТОВ «Комплекс Стіл».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що здійснював установку зазначеного устаткування та станків у експериментально-лабораторному комплексі за вищевказаною адресою у 2016 році, працюючи на посаді електромонтера, та безпосередньо запам`ятав особливості вказаного майна. Після чого приблизно в кінці 2018 року продовжував працювати за спеціальністю та прибув на роботу до гаражів, які знаходяться поряд із сервісним центром «Сканія» за адресою м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 6м, більше детально вказав на мапі, та побачив ті самі станки, які встановлював на ТОВ «Комплекс стіл» у 2016 році у експериментально-лабораторному комплексі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що ТОВ «Комплекс Стіл» дійсно купувалося зазначене устаткування, обладнання та станки, деякі купувалися у неробочому стані як металобрухт у 2016 році, після чого ремонтувалися та відновлювалися до належного технічного стану. Зазначив, що частина вкраденого обладнання та устаткування знаходиться за адресою м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 8 на ТОВ «НПП КРАМТЕХЦЕНТР» та за адресою м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 10п.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що являються сусідами по оренді на вказаному експериментально-лабораторному комплексі та підтвердили, що ТОВ «Комплекс Стіл» дійсно купувалося зазначене устаткування, обладнання та станки у 2016 році. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 упродовж 2017-2018 році здійснювалися незрозумілі операції з вказаним майном, зокрема, продавалися та вивозилося за територію експериментально-лабораторного комплексу.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , колишній співробітник ТОВ «Альфамаш» (директором ТОВ «Альфамаш» є ОСОБА_3 , засновником ТОВ «Альфамаш» є дружина ОСОБА_4 – ОСОБА_10 ) зазначив, що в період господарчої діяльності ТОВ «Альфамаш» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснювалося розкрадання та продаж устаткування, обладнання та станків, які належали ТОВ «Комплекс Стіл» та підтвердив показання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

20.06.2019 року було проведено обшук в приміщенні ТОВ «ТД Донмашгруп» за адресою м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 10п, де було відшукано та вилучено токарно-гвинторізний верстат мод.165 зав.№10856 (який є токарно-гвинторізним верстатом 1 М 65) та передано на відповідальне зберігання заступнику директора з фінансових та комерційних питань ТОВ «ТД Донмашгруп» Костенко Василю Вікторовичу.

20.06.2019 року вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.170 ч.3 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям згідно ст.98 КПК України.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

Крім того, є достатні підстави вважати, що предмети, вилучені в ході обшуку, в разі не накладення на них арешту, будуть втрачені для досудового розслідування.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучений в ході обшуку 20.06.2019 року токарно-гвинторізний верстат 1 М 65 (токарно-гвинторізний верстат мод.165 зав. №10856) має істотне значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і є речовим доказом, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони його відчуження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вказаний станок належить йому, він його впізнав під час проведення обшуку та просив задовольнити клопотання.

Представники ТОВ «ТД Донмашгруп» Ковальов Є.О., Ковальова О.Г. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучений станок належить на праві власності ТОВ «ТД Донмашгруп», про що слідчому були надані усі підтверджуючи документи. В ухвалі слідчого судді від 07.06.2019 року про дозвіл на обшук не було ідентифіковано верстат ані за серійними номерами, ані за інвентаризаційними. Під час обшуку потерпілий та свідок вказали тільки на колір станка та встановлену ними плату під час його ремонту в 2016 року.

Заслухавши слідчого, потерпілого та представників володільця майна, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчими СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019050390000212 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за заявою директора ТОВ «Комплекс Стіл» ОСОБА_2 про те, що на початку 2019 року невстановлена особа, діючи таємно, незаконно заволоділа станками та устаткуванням для ремонту машинобудівельного обладнання, які належать заявнику, сума матеріальної шкоди встановлюється.

19.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2019 року слідчим було проведено обшук у приміщеннях ТОВ «ТД ДОНМАШГРУП» ЄДРПОУ 39733460 за адресою м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 10п, в ході якого було вилучено токарно-гвинторізний верстат 1М65 (токарно-гвинторізний верстат мод.165 зав.№10856).

Постановою слідчого від 20.06.2019 року токарно-гвинторізний верстат 1М65 (токарно-гвинторізний верстат мод.165 зав.№10856) визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12019050390000212 та переданий на відповідальне зберігання заступника директора з фінансових та комерційних питань ТОВ «ТД Донмашгруп» Костенко Василя Вікторовича, з можливістю зберігання на території приміщення ТОВ «ТД Донмашгруп» ЄДРПОУ 39733460, яке розташовано за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 10п.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з огляду на вищезазначене, відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною четвертою статті 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення злочину; розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що тимчасова заборона відчуження токарно-гвинторізного верстата 1 М65 (токарно-гвинторізний верстат мод.165 зав.№10856), на який просить накласти арешт слідчий, є найменш обтяжливим способом арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170-175, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Комеля М.Ю., яке погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Росиком Р.С., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050390000212 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено відповідно протоколу обшуку від 20.06.2019 року, а саме: токарно-гвинторізний верстат 1 М 65 (токарно-гвинторізний верстат мод.165 зав.№10856), шляхом тимчасової заборони його відчуження.

Дозволити зберігання токарно-гвинторізного верстата 1 М 65 (токарно-гвинторізний верстат мод.165 зав.№10856) на території приміщення ТОВ «ТД Донмашгруп», ЄДРПОУ 39733460, яке розташовано за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 10п та передати на відповідальне зберігання ТОВ «ТД Донмашгруп», ЄДРПОУ 39733460.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко