Постанова № 82744144, 01.07.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/2635/19

3/264/1495/2019

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка є керівником ТОВ «Принтком», що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року під час проведення планової камеральної перевірки своєчасності сплати податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Принтком», було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банка на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2018 рік, термін сплати 11 березня 2019 року. Фактичне платіжне доручення надано в установу банку на перерахування податку на прибуток 12 березня 2019 року , що підтверджується актом камеральної перевірки №237/05-99-46-04/36996212 від 10 квітня 2019 року. Порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями. Посадовою особою, що несе відповідальність за вказані керівник ТОВ «Принтком» Хабібулліна Т ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати проведення камеральної перевірки ТОВ «Принтком» № 237/05-99-46-04/36996212 від 10 квітня 2019 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва