Рішення № 82743608, 02.07.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/953/19

Провадження №:2/138/503/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2591665341, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 19020,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,7 % на місяць шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак ОСОБА_1 не виконував умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 38331,59 грн. 30.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало (відступило) позивачу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2591665341 від 10.02.2017. Відповідно до п. 6.6. договору відступлення права вимоги відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги та зміну умов кредитного договору та запропоновано сплатити заборгованість у сумі 38331,59 грн. Однак відповідач жодних платежів в рахунок погашення заборгованості не здійснив. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2591665341 від 10.02.2017 у сумі 38331,59 грн. та судові витрати.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.04.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.04.2019 на виконання ухвали суду від 02.04.2019 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана уточнююча позовна заява.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2019 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

10.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2591665341 (а.с. 53-54, 58-60).

Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало відповідачу кредит у розмірі 19020,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,7 % на місяць шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Вказане також підтверджується копією Додатку № 1 до листа вих. № 100.10/1-18/1/1501 від 22.12.2018 (а.с. 55) та копією довідки від 31.10.2018 (а.с. 61).

Згідно з п. 5.1., 5.2. кредитного договору відповідач зобов`язався повернути наданий кредит та сплачувати щомісячні і річні проценти, а також пеню за прострочення грошових зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 30.07.2018 становить 38331,59 грн., а саме: 18223,90 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 2,52 грн. – прострочена заборгованість за відсотками; 11713,87 грн. – прострочена плата за управління; 8391,30 грн. – заборгованість за штрафом/пенею (а.с. 62).

Отже, суд встановив, що відповідач на підставі кредитного договору № 2591665341 від 10.02.2017 отримав кредит у розмірі 19020,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,7 % на місяць шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

30.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, за умовами якого кредитор передав (відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 65-67). Згідно з витягом з реєстру боржників до даного договору позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2591665341 від 10.02.2017 на загальну суму заборгованості 38331,59 грн. (а.с. 68).

07.08.2018 за вих. № 002767348 відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлено про розмір заборгованості перед позивачем (а.с. 63). Також 07.08.2018 за вих. № 002767348-1 позивачем на адресу відповідача направлене повідомлення про включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних та запропоновано сплатити заборгованість у сумі 38331,59 грн. (а.с. 64).

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеній Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні позивачу, ні первісному кредитору, унаслідок чого у ОСОБА_1 утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора.

Враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено обов`язок позичальника повернути наданий кредит та сплачувати щомісячні і річні проценти, а також пеню за прострочення грошових зобов`язань у встановлених договором розмірах і строках, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення суми заборгованості .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 512, 514, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1, 626 ч. 1, 634 ч. 1, 1048, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 2591665341 від 10 лютого 2017 року станом на 30 липня 2018 року у сумі 38331 (тридцять вісім тисяч триста тридцять одна) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Т.Ю. Лисенко