Постанова № 82743014, 02.07.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/240/19

Справа № 470/487/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу в УДКС України в Березнегуватському районі,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року близько 20 години 30 хвилин по вулиці Широка в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку у відношенні громадянина ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 568661/1047 від 07.06.2019 року (а.с.1); заявою ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у неї з ОСОБА_2 виникла сварка через непорозуміння з приводу її гусей, які начебто паслися у нього біля двору, в ході сварки вони обопільно ображали один одного нецензурною лайкою. (а.с.3); поясненням ОСОБА_3 , яка зазначила, що була свідком як ОСОБА_2 сварився з ОСОБА_1 , в ході сварки вони один одного ображали нецензурною лайкою. (а.с.4); поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він зробив зауваження ОСОБА_1 з приводу того, що її гуси пасуться біля його двору, що йому не подобається, вона в свою чергу стала його ображати нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.(а.с.5).

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та доходить висновку про накладення стягнення в мінімальних межах санкції ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п`ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста