Ухвала суду № 82742985, 02.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8024/13-к

Провадження №1-кп/127/361/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Іванченка Я.М.,

за участю :

секретаря – Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Новака В.В.,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників – адвокатів: Варчука А.Б., Кадочнікова А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 заяву захисника Варчука А.Б. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ст. 290, ч.2 ст. 15, ст.290, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ст.290, ч.2 ст.289 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012010010000110 від 22.11.2012 року, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ст. 290, ч.2 ст. 15, ст.290, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ст.290, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатом Варчуком А.Б., який надає правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі доручення РЦНБВПД у Вінницькій області, виданого на підставі ухвали суду від 05 жовтня 2017 року, заявлено клопотання про самовідвід від участі у справі на підставі ст. ст. 75, 80 КПК України, та про заміну його на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні була визнана судом обов`язковою, а, він не згоден з вибраним ОСОБА_1 способом захисту та протягом останніх засідань обвинувачений не йде на контакт з ним як із захисником, що унеможливлює надання ним якісно правової допомоги, а також враховуючи заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні про відмову від захисника Варчука А.Б., в зв`язку з тим, що він являється колишнім працівником міліції та іншими висловлюваннями на адресу захисника, що принижують честь та гідність останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо розгляду судом заяви про самовідвід захисника, просив задовольнити його заяву про відвід захиснику Варчуку А.Б. та замінити йому захисника на іншого з числа адвокатів центру з надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор Новак В.В. підтримав заяву захисника Варчука А.Б.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник Кадочніков А.О. при вирішенні заяви захисника Варчука А.Б. поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав розгляд клопотання про відвід захиснику затягуванням розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Крім того, за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Так, відповідно до положень ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зазначені захисником Варчуком А.Б. обставини про неможливість узгодити лінію захисту з обвинуваченим через особистісну неприязнь обвинуваченого до захисника, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву захисника Варчука А.Б. про самовідвід та замінити ОСОБА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 14, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 47, 48, 49, 54, 75, 78, 80, 350, 370-372, 376 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву захисника Варчука А.В. про самовідвід від участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ст. 290, ч.2 ст. 15, ст.290, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ст.290, ч.2 ст.289 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012010010000110 від 22.11.2012 року, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області до судового засідання, яке відкладено до 16.07.2019 року 11:00 години.

До початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: