Ухвала суду № 82742722, 23.05.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3830/17

Ухвала

Іменем України

23.05.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря Гордієнко А.М.

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Федонюка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020160000248 від 11.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2012 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, ст.15, ч.3 ст.185, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 29.05.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

27.10.2017 року відносно ОСОБА_1 Калинівським районним судом Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з 27.10.2017 року по 25.12.2017 року включно.

14.12. 2017 року дію раніше обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю було продовжено до 11.02.2018 року.

23.01.2018 року, 14.02.2018 року, 27.02.2018 року, 12.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час, місце і день розгляду справи. Причини неявки обвинуваченого в судові засідання суду не відомі.

03.05.2018 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, проте, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не доставлений працівниками поліції. Згідно рапорту старшого о/у СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Паламарчука В.В. від 23.05.2018 року, в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, його місце знаходження на даний час не відоме і встановити його не представляється можливим.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання Калинівського районного суду Вінницької області. Судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Ухвалою від 23.05.2019 року судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відновлено, оскільки 23.05.2019 року ОСОБА_1 було затримано та доставлено до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу та подальшого розгляду кримінального провадження.

Прокурор Федонюк В.О. в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, під час судового розгляду неодноразово уникав від явки до суду, оголошений у розшук Калинівським районним судом, а також наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам будуть недостатніми, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, може: переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки у разі постановлення обвинувального вироку суду, особа може бути засуджена до реальної міри покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту із встановленими обов`язками, однак, обвинувачений ОСОБА_1 , порушуючи обрану міру запобіжного заходу, до суду на неодноразові виклики не з`являвся, що свідчить про його ухилення від суду внаслідок чого його було оголошенню в розшук.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що застосування відносно ОСОБА_1 інших більш м`яких видів запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого та унеможливити передбачені ст. 177 КПК України ризики щодо спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В ухвалі суду зазначаються обов`язки з передбачених ст.194 КПК України, які будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні (ч.3ст.183 КПК України).

З огляду на характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , та з урахуванням особи останнього, який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд вважає необхідним визначити заставу в 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 гривень.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_1 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_1 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183- 184, 193-194, 196, 314 315, 370-372, 395КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, одруженому, освіта середня, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 23.05.2019 року по 21.07.2019 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_1 має право в будь-який момент внести заставу в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115,260 грн. (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Одержувач коштів ТУ ДСАУ в Вінницькій області, реквізити рахунку: Депозит 37315033000401; ЄДРПОУ 26286152; Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172).

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Строк тримання під вартою рахувати ОСОБА_1 з моменту його затримання, тобто з 23 травня 2019 року.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ