Ухвала суду № 82742352, 06.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17925/16-ц

Провадження № 2/522/4105/19

УХВАЛА

06.05.19 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності та за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року (с. Ільченко Н.А. ) провадження у справі було відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15-18 про звільнення Ільченко Н.А. з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Ільченко Н.А. - ОСОБА_4, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. Ухвалою суду від 29.05.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 27.08.2018 року.

27.08.2018 року суд протокольно залучив до участі у справі в якості третьої особи Бутчану Ольгу Володимирівну . Розгляд справи був відкладений на 23.10.2018 року.

23.10.2018 року розгляд справи був відкладений на 12.12.2018 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 12.12.2018 року розгляд справи був відкладений на 11.02.2019 року у зв`язку з зайнятістю судді у розгляді іншої цивільної справи.

До суду 17.12.2018 року надійшов самостійний позов третьої особи ОСОБА_2 , пред`явлений до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 , пред`явлену до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.02.2019 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Непомнющим О.М. подано заяву про усунення недоліків, якою недоліки встановлені ухвалою суду від 11.02.2019 року усунено та копії позову надіслано всім учасникам справи.

Ухвалою суду выд 11.03.2019 року прийнято до розгляду з первісним позовом самостійний позов третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1.

В підготовче судове засідання 06.05.19 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

З боку представника ОМР надійшло клопотання про витребування копії заповідної справи та заява про розгляд вказаного питання у відсутність представника.

З боку представника позивача та 3 особи також надійшли до суду заяви, якими вони просять проводити засідання у їх відсутність та закрити підготовче засідання по справі. При цьому представник 3 особи у своїй заяві додатково зазначив, що заперечує проти витребування копії заповідної справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що докази (заповіт), які просить витребувати представник ОМР вже містяться в матеріалах справи, а тому вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Інших нерозглянутих клопотань судом з боку жодної зі сторін не має.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..76,84, 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника ОМР про витребування копії заповідної справи - відмовити.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності та за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 40 хвилин «03» .07.2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

06.05.2019