Ухвала суду № 82742333, 01.07.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10661/19

Провадження №2/521/3486/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" липня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СТІКОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа ОСББ «ЖК Люксембург », про визнання недійсним договорів купівлі - продажу майнових прав, договору купівлі - продажу, договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів про визнання недійсним договорів купівлі - продажу майнових прав, договору купівлі - продажу, договору дарування та скасування реєстрації права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи. Сказано тільки про те, що позивач очікує понести витрати у сумі 50 000 грн., в тому числі 30 921 грн. витрат на правову допомогу але відповідний детальний розрахунок, в порядку вимог ст. 137 ЦПК України, не надано.

Позовна заява підписана позивачем, а наприкінці заяви зроблені дописки від руки дрібним шрифтом про додатки до позову, в копіях позовних заяв таких дописок немає (оригінал позову не відповідає копіям). Якою особою зроблена ця дописка в оригіналі неясно. Тому необхідно усунути ці недоліки в кількості екземплярів по кількості учасників справи.

Позивачу необхідно роз`яснити чому судовий збір сплачено за іншим позовом, де позивачами значаться інші особи, вказати повернуто йому цей збір чин ні.

Ціна позову вказана у розмірі 841 544 грн., та не прояснено чому позивачем сплачено судовий збір у розмірі більшому ніж ціна позову. В позові позивач вказує , що спір виник з приводу нерухомого майна та не роз`яснюють за які окремо вимоги сплачено судовий збір у розмірі 10 194,30 грн. А тільки вказують в лапках - (768,4 грн.*5=3 842) + 2 824, 40 грн. + 2 727, 90 грн. + 800 грн.). Тому необхідно роз`яснити за яку вимогу (майнову чи немайнову) сплачується кожна вказана сума грошей. Таких вимог у позивача вісім.

Позовна заява повинна містити, відповідно до ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову (чим позивач обґрунтовує свої вимоги), а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (ч. 5 ст. 175 ЦПК України) саме відносно кожного з відповідачів.

Позивачі в позові просять визнати недійсними вісім договорів і не вказують, які саме порушені права позивача кожним відповідачем укладенням кожного конкретного договору, та які докази підтверджують кожну позовну вимогу, а тільки посилаються на те, що фактично порушені вимоги ст. 203 ЦП України, що зміст правочину не може суперечити ЦК та іншим актам цивільного законодавства, а також ч. 1 ст. 215 ЦК України. Чому суперечить зміст правочину не роз`яснено, як і не роз`яснено, які порушені права позивача кожним відповідачем. А позивач зобов`язаний, на підставі ч. 5 ст.175 ЦПК України, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів цього.

Не роз`яснено який конкретно обраний спосіб захисту позивачем, що позивач зобов`язаний зробити, з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що позивачами не конкретизований зміст позовних вимог відносно кожного відповідача, що позбавляє можливості суд визначити конкретність предмета спору та його підстави. Такі наведення позовних вимог є неточними та частково не зрозумілими, оскільки позивачем не зазначено характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, що позбавляє суд дійти належного висновку, щодо захисту його порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

До участі у справі залучена третя особа ОСББ «ЖК Люксембург », та не роз`яснено, які неправомірні дії скоєні цією третьою особою і чому вона, в сенсі ст.ст. 52 та 53 ЦПК України, залучена до участі у справі.

Позивачі , як на підставу позову, посилаються на порушення протипожежних вимог та вимог будівельних норм та правил, та не вказують в позовній заяві які саме норми та правила порушенні і які саме докази це підтверджують.

Враховуючи наведене, пропоную позивачам усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, залучити осіб, які повинні приймати участь у справі та зазначити зміст позовних вимог, посилання на докази, що підтверджують заявлені вимоги, з метою визначення предмету спору та забезпечення повного захисту їх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « СТІКОН », ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа ОСББ «ЖК Люксембург », про визнання недійсним договорів купівлі - продажу майнових прав, договору купівлі - продажу, договору дарування та скасування реєстрації права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя