Ухвала суду № 82740963, 25.06.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2019 Справа № 920/447/19м. Суми

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиводбуд», м. Суми

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства «Сумська бурова дільниця», м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015», м. Суми

про внесення змін до договору,

суддя Котельницька В.Л.

за участю представників:

від позивача: Поправко О.В. (заступник директора)

від 1-го відповідача: не прибув

від 2-го відповідача: не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: 10.05.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд перевести права та обов`язки покупця 39/100 часток спільної часткової власності нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Чекаліна, 2а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1228305259101 ТОВ «Ремпостач 2015» за договором міни від 28.12.2018, укладеним між відповідачами у справі та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.2019 у справі № 920/447/19 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.05.2019 позивач надав суду лист (вх. № 4098 від 24.05.2019) на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 15.05.2019 по справі № 920/447/19 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.05.2019 відкрито провадження у справі № 920/447/19 та призначено підготовче засідання на 25.06.2019.

Перший відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Другий відповідач подав відзив на позов, вважає вимоги позивача безпідставними та зазначає, що укладеним між ним та першим відповідачем договором міни нерухомого майна (нежитлових приміщень) жодним чином не порушене переважне право купівлі позивача як співвласника у праві спільної часткової власності.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтвердив факт отримання відзиву другого відповідача.

24.06.2019 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати його стороною договору та внести зміни до договору міни нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 28.12.2018 та затвердити його у редакції, наведеній у поданій заяві.

Розглянувши зазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Право позивача на подання до суду заяв, клопотань і пояснень передбачене положеннями п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності з правовою позицією, наведеною у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції» вказаним Кодексом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України та зазначені в цій постанові.

Пунктом 3.12 постанови визначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви. Невідповідність згаданої заяви вимогам норм процесуального права є підставою для її повернення.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Проаналізувавши позовні вимоги, викладені у прохальній частині позову та у прохальній частині заяви про уточнення позовних вимог, суд доходить висновку про те, що у поданій заяві позивач не лише змінює предмет позову (з переведення прав та обов`язків покупця на внесення змін до договору міни нерухомого майна (нежитлових приміщень), укладеного між відповідачами у справі, а фактично на зобов`язання укласти два договори купівлі-продажу між трьома сторонами, об`єднані в один договір), при цьому змінюються і обставини, якими він обґрунтовує нові уточнені позовні вимоги.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 5058 від 24.06.2019).

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи об`єктивні обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 89, 21, 177-183, 202, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог – відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів – до 29.08.2019.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/447/19 на 08.08.2019, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 01.07.2019.

Суддя В.Л. Котельницька