Ухвала суду № 82740859, 02.07.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/436/19

Господарський суду Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу №927/436/19

за позовом: Військової частини А4104,

мікрорайон Авіатор, м. Чугуїв, Харківська область, 63501;

до відповідача: Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод»,

вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14029;

предмет спору: про відшкодування збитків в сумі 65614,78грн

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

28.05.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява Військової частини А4104 до Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" про відшкодування збитків в сумі 65614,78грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що відповідно до приймально-здавальних актів від 17.10.2002 за №014хр та від 26.11.2002 за №015хр відповідачем було прийнято для проведення капітального ремонту спеціальні автомобілі АПА-80 заводський номер №РК23619047 на шасі ЗІЛ НОМЕР_1 №896352 та АПА-80 заводський номер № НОМЕР_2 на шасі НОМЕР_3 .

13.02.2019, Державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод" звернулось до Військової частини А4104 з листом-вимогою за №44, згідно якого просило позивача терміново забрати зазначені автомобілі, що знаходились у відповідача на зберіганні.

З метою прийняття зазначеного майна сторонами створено двосторонню комісію, до складу якої увійшли представники військової частини А4104 та ДП "171 Чернігівський ремонтний завод", якою встановлено розкомплектованість спеціальних автомобілей АПА-80 заводський номер №РК23619047 на шасі НОМЕР_4 №896352 та АПА-80 заводський номер № НОМЕР_2 на шасі НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , переданих у 2002 році відповідачу для проведення капітального ремонту, про що складено акти технічного стану від 20.03.2019 за №20/1/ЕГ, 19/1/ЕГ.

Виходячи з актів технічного стану від 20.03.2019 за №20/1/ЕГ та 19/1/ЕГ, позивачем розраховано сума збитків, завданих відповідачем державі, внаслідок не вжиття ним належних заходів щодо збереження військового майна, переданого йому для проведення капітального ремонту, у розмірі 65614,78грн, про що складено довідки-розрахунки від 02.04.2019 за №7/4/ЕГ та 8/4/ЕГ.

Виходячи з того, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдані збитки, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, керуючись приписами статей 22, 846, 1166 Цивільного кодексу України та 224, 225 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 02.07.2019; викликано сторін у судове засідання, їх явку визнано обов`язковою.

Даним процесуальним документом сторонам встановлено строки для подачі до суду заяв по суті спору, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов, з дня вручення ухвали суду, але не пізніше 20.06.2019; позивачу п`ятиденний строк для подачі відповіді на відзив, з дня отримання відзиву, але не пізніше 27.06.2019.

Сторони вимоги ухвали суду від 03.06.2019 не виконали, явку повноважних представників сторін у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення рекомендованих відправлень №1400044219303, 1400044219311.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов у встановлений судом строк не скористався.

В якості слухача у підготовчому судовому засіданні був присутній ОСОБА_1 – начальник дільниці ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод», який з огляду на приписи статті 131-2 Конституції України та пп. 11 п. 16-1 її Перехідних положень, не має повноважень на представлення інтересів відповідача у суді першої інстанції, оскільки не є адвокатом.

10.06.2019, на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява від 05.06.2019 за №148/9/18/621, згідно якої останній просив перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки його повноважний представник не має змоги з`явитись у дане підготовче засідання, так як представляє інтереси позивача в інших судових справах, розгляд яких призначено на той же день, про що до заяви додано відповідні докази.

Судом відхилено клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання, яке обґрунтовано неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

У відповідності до частини 1 та 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через свого представника (частина 3 вказаної статті).

За частиною 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на те, що позивач як юридична особа не позбавлений можливості самостійно через свого керівника приймати участь у процесі судового розгляду даної справи та здійснювати захист прав та охоронюваних законних інтересів юридичної особи (самопредставництво), суд вважає, що клопотання про перенесення підготовчого судового засідання, з огляду на наведені позивачем обставини, - не підлягає задоволенню. Поважність причин не прибуття у судове засідання 02.07.2019 позивачем не доведено.

Разом з тим, відповідно до п.3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому судовому засіданні.

Відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що для вирішення наявного спору необхідно з`ясувати правомірність суми, заявленої позивачем до відшкодування, а саме визначення її ним в односторонньому порядку, без залучення суб`єкта оціночної діяльності, на підставі Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі (затвердженого постановою ВР України від 23.06.1995 №243/95-ВР), норми якого врегульовують порядок притягнення до матеріальної відповідальності саме військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, - суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 17.07.2019 на 11:00 та повторно викликати повноважного представника позивача; його явка визнана судом обов`язковою.

Повторно звернути увагу позивача, що у відповідності до частини 4 статті 202 та п.4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтями 42, 46, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 17 липня 2019 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №306.

2. Викликати позивача у підготовче судове засідання 17.07.2019 об 11:00. Визнати його явку обов`язковою.

Сторонам: при направлені в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 02.07.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А. В. Романенко