Ухвала суду № 82740435, 01.07.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 липня 2019 року Справа № 915/1046/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в підготовче засідання не з`явився,

за участю представника відповідача – Колеснікова О.О. – дов.№9 від 10.06.2019

присутні – Ярошинський О.С. – паспорт серія НОМЕР_1

в ході підготовчого засідання

за позовом: Державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт”, 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/14

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Стивідорінг Компані”, 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/26

про: стягнення 2 028 874,45 грн.,

Державне підприємство “Миколаївський морський торговельний порт” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/548 від 15.04.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Стивідорінг Компані” заборгованості у розмірі 2 028 874,45 грн. яка складається з: 1 592 584,95 грн. – сума заборгованості по орендній платі за договором оренди №11-А, 216 314,27 грн. – пеня, 18 026,19 грн. -3% річних, 42 690,54 грн. – інфляційні втрати, 159 258,50 грн. – штраф та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.12.2008 між позивачем та ТОВ “Європейська транспортна стивідорна компанія” було укладено Договір оренди №11-А індивідуально визначеного майна. Вказує, що 12.02.2013 було укладено Додаткову угоду №3 до Договору, відповідно до якої права орендаря за Договором перейшли до ТОВ “Нова Європейська компанія” як правонаступника ТОВ “Європейська транспортна стивідорна компанія”. У подальшому 28.07.2016 була укладена Додаткова угода №4 до Договору, відповідно до якої права орендаря за Договором перейшли до ТОВ “Метал Стивідорінг Компані” як правонаступника ТОВ “Європейська транспортна стивідорна компанія”. Зазначає, що відповідач в порушення умов Договору в період серпень 2018 року – грудень 2018 року не здійснював орендних платежів по Договору, у зв`язку з чим у відповідача рахується заборгованості у розмірі 1 592 584,95 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивач нарахував штрафні санкції.

01.07.2019 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відзив на позовну заяву наданий без доказів його направлення на адресу позивача.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначає, що позовну заяву не отримував, у зв`язку з чим подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився лише 27.06.2019, з вказаних причин відзив з додатками був підготовлений та наданий до суду 01.07.2019, зобов`язується після підготовчого засідання направити відзив позивачу та докази направлення надати суду та на підставі ч.3 ст.177 ГПК України просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання,

Керуючись ч.3 ст.177, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, 202, ст.232, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на « 05» серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

3. Позивачу у строк до 19.06.2019 надати до суду відповідь на відзив,

оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів

(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук