Ухвала суду № 82740381, 26.06.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2019 р. Справа № 914/847/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З. при секретарі Куць М.Я., розглянувши в підготовчому провадженні матеріали за позовом: Львівського обласного центру зайнятості, м.Львів

до відповідача: Львівської митниці ДФС, м.Львів

про стягнення 30 892,50 грн.

За участю представників:

Від позивача:Федунь В.І. - представник (довіреність №80 від 22.02.2019)

Від відповідача:Саган Ю.В. - представник (довіреність №7730/10/13-70-10 від 24.04.2019)

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського обласного центру зайнятості до Львівської митниці ДФС про стягнення 30 892,50 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.05.2019.

29.05.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2019.

28.05.2019 (вх.№22044/19) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що даний спір виник через умисне невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків, а саме не повідомлення Мостиського районного центру зайнятості про поновлення її на роботі за рішенням суду. Також враховуючи фактичну виплату Львівською митницею ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважають, що стягнення матеріального забезпечення, виплаченого громадянину ОСОБА_1 , в розмірі 30892,50 грн., повинне відбутись саме з ОСОБА_1 ., а не з митниці. Просить відмовити Львівському міському центру зайнятості в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю.

29.05.2019 (вх.№22483/19) від відповідача надійшло клопотання, в якому просить залучити до участі у справі відповідача-2 ОСОБА_2 Андрія Михайловича.

29.05.2019 (вх.№22378/19,вх.№22516/19) від позивача через канцелярію суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи та заперечення на клопотання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості відповідача- 2.

29.05.2019 (вх.№22518/19) від позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні 26.06.2019 надав суду усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.06.2019 підтримав клопотання про залучення відповідачем-2 ОСОБА_1 , а також подав клопотання (вх.№1756/19) про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про залучення відповідачем-2 фізичної особи ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2012 у справі №2а-3163/12/1370 Державною митною службою України видано наказ №850-к від 01.06.2013 про поновлення на посаді старшого інспектора митного поста «Броди» Львівської митниці Кабана А.М. з 14.03.2012.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено право Фонду загальнообов`язкового соціального страхування стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу. Із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду (ч.4 ст.35 вказаного Закону).

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для залучення фізичної особи ОСОБА_1 до участі у справі відповідачем- 2.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду підготовчого засідання, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене та з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про продовження строку підготовчого засідання задоволити, підготовче провадження продовжити та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі відповідача - 2 Кабана А.М.

2. Задоволити клопотання відповідача про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

3. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 24.07.19 р. о 14:00 год.

4. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Галамай О. З.