Ухвала суду № 82740238, 26.06.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/4692/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В. А.

розглянувши справу №916/4692/15

За позовом: Акціонерного товариства "Сбербанк" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" (65007, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5, код ЄДРПОУ 34221158)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ” (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, код ЄДРПОУ 22449841)

про стягнення,

Представники сторін:

від позивача - Яковлєва К.Є., довіреність № б/н, дата видачі : 14.01.19;

від відповідача - Новікова Т.О., довіреність № 40, дата видачі : 07.02.19;

від третьої особи - Новікова Т.О., довіреність № б/н, дата видачі : 09.01.19;

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі - ПАТ "Сбербанк", банк) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" (далі – ПАТ "Чорноморська транспортна компанія", поручитель) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" (далі – ПрАТ "ФК "Чорноморець", позичальник) про стягнення з поручителя заборгованості у розмірі 43 371 675,85 дол. США та 46 608 814,15 грн, що разом еквівалентно сумі 1 047 688 897,41 грн.

Відповідно до останньої заяви про зменшення позовних вимог від 26.10.2016, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та за договором поруки від 26.04.2013 у розмірі 42 352 220,60 дол. США, та 45 773 758,97 грн, з яких: загальна заборгованість за кредитною лінією - 36 773 937,32 дол. США; проценти за користування кредитною лінією - 5 578 283,28 дол. США, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією 15 802 012,75 грн; пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією 29 971 746,22 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2017р. позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та на підставі договору поруки від 26.04.2013 у розмірі 42 352 220,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті на день прийняття рішення становить 1 138 081 502,67 грн та 45 773 758,97 грн, з яких: - загальна заборгованість за кредитною лінією - 36 773 937,32 дол. США, з них прострочена заборгованість – 36 773 937,32 дол. США; - проценти за користування кредитною лінією – 5 578 283,28 дол. США, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією 15 802 012,75 грн; - пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією 29 971 746,22 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018р. рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017 змінено в частині стягнення пені та викладено резолютивну частину в такій редакції: "Позов Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та на підставі договору поруки від 26.04.2013: загальної заборгованості за кредитною лінією – 36 773 937,32 дол. США, процентів за користування кредитною лінією 5 578 283,28 дол. США, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015; - загалом 42 352 220,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті на день прийняття рішення становить - 1 138 081 502 (один мільярд сто тридцять вісім мільйонів вісімдесят одна тисяча п`ятсот дві) грн 67 коп., а також: пеню за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією та за прострочення сплати загальної заборгованості за Кредитною лінією у розмірі 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) грн."

Постановою Верхового суду України від 06.03.2019р., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" задовольнити частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017 у справі №916/4692/15 в частині стягнення боргу по процентах, пені за прострочення повернення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів скасовано. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області. В іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017 у справі №916/4692/15 (в частині стягнення 36 773 937,32 дол. США боргу) залишено без змін.

Відправляючи справи на новий розгляд, Верховних суд зазначив, що при новому розгляді справи суду під час вирішення цього спору необхідно врахувати правову позицію, викладену в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц та від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019р., справу №916/4692/15 передано на розгляд судді Погребної К.Ф., яка своєю ухвалою 01.04.2019р. прийняла відповідну справу до свого провадження із призначення до розгляду в судовому засіданні. При цьому розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

13.05.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №916/4692/15 до закінчення перегляду судових рішень у справі №916/4693/15 в касаційному порядку Касаційним господарським судом Верхового суду, в порядку ч.5 ст. 227 ГПК України.

Судом протокольно в задоволення відповідного клопотання було відмовлено, з підстав які будуть викладені в рішення суду.

В той же час судом встановлено, що у провадженні Касаційного господарського суду Верховного Суду знаходиться касаційна скарга АТ «ФК «Чорноморець» на Рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016р. та Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018р. у справі №916/4693/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до Приватного акціонерного товариства «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» про стягнення, а також за зустрічним позовом AT «ФК «Чорноморець» до АТ «СБЕРБАНК» про внесення змін до договору.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ПАТ "Сбербанк" до ПАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" про стягнення заборгованості: 43 371 675, 85 доларів США та 46 608 814, 15 грн, з яких 36 773 937, 32 доларів США загальної заборгованості за кредитною лінією; 6 597 738, 53 доларів США процентів за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015; 16 637 067, 93 грн пені за прострочення сплати процентів з користування кредитною лінією, що нарахована за період з 31.12.2014 по 30.06.2015, та 29 971 746, 22 грн пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією, що нарахована за період з 31.12.2014 по 30.06.2015.

АТ «ЧТК» у справі №916/4693/15 приймає участь як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні AT « ФК «Чорноморець».

Одним із доводів касаційної скарги AT «ФК «Чорноморець» у справі №916/4693/15 є аналогічне із справою № 916/4692/15 обґрунтування порушення судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті судових рішень у справі правових норм, закріплених у статтях 611, 615,ч. 2 ст. 1050 ЦКУ.

Тобто, у касаційній скарзі у справі № 916/4693/15 AT «ФК «Чорноморець» також зазначає про неправомірність нарахування та стягнення заборгованості з процентів за користування кредитною лінією за період, яких охоплює проміжок часу з 09 липня 2015 року по 03 листопада 2015 року (з моменту припинення кредитного договору до моменту звернення із позовом до поручителя про стягнення), на суму 1 421 925,58 (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять доларів 58 центів) доларів США.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2019 р. матеріали справи № 916/4692/15 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

У відповідній ухвалі колегія суддів зазначила, що вбачає наявність правових підстав для передачі даної справи на розгляд об`єднаної палати, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати.

Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г., у справі № 910/750/18 від 10.10.2018 колегія суддів також відхилила доводи касаційної скарги щодо необхідності врахування правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, оскільки обставини згаданої справи є відмінними від обставин даної справи, враховуючи те, що судами попередніх інстанцій при розгляді даної справи правильно встановлено, що відповідно до пункту 6.2 кредитного договору №05-В/10/47/КЛ від 29.04.2010 передбачено, що нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пількова К. М. – головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я., у справі № 910/22858/17 від 14.05.2019 зазначено, що за встановлених судами попередніх інстанцій обставин щодо погодження сторонами в пункті 6.2 договору умов, відповідно до яких нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі; день повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів, Суд погоджується з висновками судів щодо існування підстав для нарахування позивачем процентів відповідно до порядку, визначеного умовами договору.

Разом з тим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 викладено правову позицію, згідно з якою, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У зв`язку з чим Великою Палатою Верховного Суду було відхилено аргументи Банку про те, що він на підставі статей 599 та 631 Цивільного кодексу України мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц викладено правову позицію, згідно з якою Банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, та пені за порушення умов договору, звернувшись у березні 2010 року до суду із позовом про примусове солідарне стягнення цих коштів у судовому порядку із боржника та поручителя. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки.

Аналогічна правова позиція була викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, в якій окрім наведеного також зазначено, що у такому випадку має застосовуватися вимога про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, до дня, встановленого кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту. У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Здійснюючи аналіз наведених позицій Великої Палати Верховного Суду з урахуванням обставин справи №916/4693/15, Верховний Суд вважає, що у випадку пред`явлення кредитором вимоги про дострокове повернення кредиту на підставі частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, який зазначений у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

В ухвалі Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 13.06.2019р. зазначено, що передача на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду здійснюється з підстав необхідності відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а саме у постановах Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/22858/17 (судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності), від 10.10.2018 у справі № 910/750/18 (судова палата для розгляду справ про банкрутство), від 13.12.2018 у справі № 913/11/18 (судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності).

Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі..

За таких обставин, враховуючи, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду передано судове рішення, в якому правовідносини є подібними з тими, що розглядаються в рамках даної справи, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №916/4692/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Касаційним господарськими судом Верховного суду судового рішення у справі №916/4693/15.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись п.п. 7 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/4692/15 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Касаційним господарськими судом Верховного суду судового рішення у справі №916/4693/15

3.Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №916/4693/15.

Повний текст ухвали буде складено 01.07.2019р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя К.Ф. Погребна