Ухвала суду № 82740091, 01.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/17649/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Адванс» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Адванс», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті», м. Київ

про стягнення 1 110 111,22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17649/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Адванс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» про стягнення 1 110 111,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором № 02-12-16/ОС-КД від 01.12.2016 в частині оплати за фактично виконані позивачем як виконавцем робіт, а також сплати авансу, що стало підставою для нарахування пені в сумі 13 463,66 грн, 3 % річних в сумі 23 963,66 грн та інфляційних втрат в сумі 85 386,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 (суддя Якименко М.М.) залишено без руху позовну заяву подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Адванс» та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

23.01.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі на 13.03.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 № 05-23/403, у зв`язку із звільненням у відставку судді Якименка М.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17649/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.03.2018 справу передано для розгляду судді Князькову В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 прийнято справу до провадження у новому складі суду, призначено підготовче засідання у справі на 03.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» повернуто заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з пропуском процесуального строку для подання зустрічного позову, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

01.04.2019 через відділ діловодства суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/17649/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 зупинено провадження у справі № 910/17649/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва після перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі №910/17649/18 залишено без змін.

18.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019. Згідно з відомостями з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи № 910/17649/18 разом з касаційною скаргою направлені до Верховного Суду 26.06.2019.

01.07.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову у справі № 910/17649/18 шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Розглянувши матеріали заяви позивача, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 17.3 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи в паперовій формі.

Пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 17.11 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Як зазначалось судом, ухвалою від 02.04.2019 провадження у справі № 910/17649/18 було зупинено на підставі пункту 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, а матеріали справи в паперовій формі направлені до суду вищої інстанції та станом на теперішній час до Господарського суду міста Києва не повернуті.

Наразі відсутність матеріалів справи в суді першої інстанції перешкоджає продовженню розгляду справи, у тому числі унеможливлює вирішення судом питання щодо поновлення провадження у справі та розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 234, п. п. 17.3, 17.5, 17.11, 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Адванс» про забезпечення позову - до повернення матеріалів справи № 910/17649/18 до Господарського суду міста Києва та поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков