Рішення № 82739899, 18.06.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/108/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 Справа № 908/1937/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/1937/18:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси", 71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 82/2

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ремига О.В., довіреність від 01.01.19 № 54

СУТЬ СПОРУ:

25.09.18 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси" (далі ТОВ "Бердянські ковбаси") із позовною заявою за вих. від 17.09.18 до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (ПАТ "Запоріжжяобленерго") про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду акта про порушення від 07.11.17 № 000377, яке оформлене протоколом від 26.07.18 за яким ТОВ "Бердянські ковбаси" нараховано 38 582,32 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 01.10.18 судом прийнято вказану вище позовну заяву ТОВ "Бердянські ковбаси" від 17.09.18 до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1937/18 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно № провадження 17/108/18, підготовче судове засідання призначено на 31.10.18.

31.10.18 на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 31.10.18 в порядку приписів ст. ст. 98, 99 ГПК України про призначення судової електротехнічної експертизи у справі.

31.10.18 судом в розгляді цієї справи оголошено перерву на 21.11.18.

Ухвалою від 21.11.18 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 02.01.19 включно, відкладено підготовче засідання у справі на 19.12.18.

В підготовчому судовому засіданні 19.12.18 судом оголошено перерву на 27.12.18.

Ухвалою від 27.12.18 судом клопотання позивача від 31.10.18 про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 908/1937/18 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

30.01.19 на адресу суду від судового експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 23.01.19 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 706, яке обґрунтовано тим, що для виконання судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою від 27.12.18 по матеріалам справи № 908/1937/18 експерту необхідно надати:

- фото-відео фіксацію, якщо така велась на момент складання акту про порушення № 000377 від 07.11.17;

- паспорт на лічильник НІК 2303 L АП2 зав. № 0249567;

- інформацію з журналу події, що зафіксовано в пам`яті лічильника НІК 2303 L АП2 зав. № 0249567 станом на момент складання акту про порушення № 000377 від 07.11.17.

Ухвалою від 31.01.19 суд вирішив:

- провадження у справі № 908/1937/18 поновити з 31.01.19 для розгляду клопотання судового експерта Харківського інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 23.01.19;

- клопотання судового експерта Харківського інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 23.01.19 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 706 задовольнити;

- зобов`язати ТОВ "Бердянські ковбаси" надати Назарову С.І., судовому експерту Харківського інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса:

1. Фото-відео фіксацію, якщо така велась на момент складання акту про порушення № 000377 від 07.11.17;

2. Паспорт на лічильник НІК 2303 L АП2 зав. № 0249567;

3. Інформацію з журналу події, що зафіксовано в пам`яті лічильника НІК 2303 L АП2 зав. № 0249567 станом на момент складання акту про порушення № 000377 від 07.11.17;

- клопотання завідуючого лабораторії Богданюк І.В. щодо проведення експертизи у термін понад 90 днів задовольнити;

- продовжити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів;

- ТОВ "Бердянські ковбаси" виконати вимоги ухвали суду від 27.12.18 стосовно оплати експертизи на підставі рахунку виставленого йому експертною установою (у даному випадку рахунок від 23.01.19 № 109 на суму 10 010,00 грн.);

- провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової електротехнічної експертизи у справі № 908/1937/18 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

23.04.19 до господарського суду Запорізької області з Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса надійшли висновок судової електротехнічної експертизи від 26.03.19 № 706 та матеріали господарської справи № 908/1937/18.

Ухвалою від 03.05.19 судом поновлено провадження у справі № 908/1937/18 з 15.05.19, підготовче судове засідання призначено на 15.05.19.

Ухвалою від 15.05.19 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/1937/18 та призначено справу № 908/1937/18 до судового розгляду по суті на 21.05.19.

Ухвалою від 21.05.19 судом оголошено перерву під час розгляду справи № 908/1937/18 по суті спору до 18.06.19.

Крім того, у п. 3 вказаній ухвалі суд визнав явку уповноважених представників сторін обов`язковою.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

У засіданні суду 18.06.19, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику відповідача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 17.09.18 та у відповіді на письмові пояснення за вих. від 17.12.18. Просив суд скасувати оперативно-господарську санкцію шляхом скасування рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду акта про порушення від 07.11.17 № 000377, яке оформлене протоколом від 26.07.18, яким нараховано ТОВ "Бердянські ковбаси" 38 582,32 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідач в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву за вих. від 22.10.18 № 33-33/6 та у письмових пояснення по справі за вих. від 21.11.19. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.11.14 між відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (Постачальник електричної енергії), новим найменуванням якого станом на час розгляду цієї справи є публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", та товариством з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1058 (Договір).

У відповідності до розділу 1 Договору, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії визначається додатком № 2 «Точка продажу електричної енергії споживачу».

Згідно із п. 2.1 договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Пунктом 2.2 договору визначено, що Постачальник електричної енергії зобов`язується зокрема виконувати умови цього договору (п. 2.2.1).

В пункті 2.3 договору передбачено, що Споживач зобов`язується, зокрема:

- виконувати умови цього договору (п. 2.3.1);

- дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору (п. 2.3.2);

…

- оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та додатка № 5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії» (п. 2.3.4);

…

- забезпечувати безперешкодний доступ у будь-який час доби працівників Постачальника електричної енергії за пред`явленням службового посвідчення (з правом заносити і виносити необхідні прилади та інструменти) до засобів (систем) обліку як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю заданих Постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання інших необхідних робіт (п. 2.3.6.).

Відповідно до п. 3.1 договору, Постачальник електричної енергії має право, зокрема:

- отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та

інші платежі, обумовлені цим Договором (п. 3.1.1.);

…

- вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику електричної енергії

внаслідок порушення Споживачем умов цього договору (п. 3.1.4.);

- доступ у будь-який час доби працівників Постачальника електричної енергії за пред`явленням службового посвідчення (з правом заносити і виносити необхідні прилади та інструменти) до засобів (систем) обліку як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю заданих Постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання інших необхідних робіт (п. 3.1.5.).

Згідно із п. 4.2. договору (відповідальність Споживача):

- Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 14.10.10 № 1338, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.10 за № 1417/18712, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою (п. 4.2.3).

- Споживач не несе відповідальності перед Постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.4).

Пунктом 9.5 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.14. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

Листом від 04.10.17 № 2444 технічний директор ТОВ "Бердянські ковбаси" Косенко І.М. просив начальника Мелітопольського міського району електричних мереж Анциферова В.В. направити інспектора для перевірки вузла обліку електричної енергії магазину ТОВ "Бердянські ковбаси" за адресою: м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого, 10. Крім того, у вказано листі було зазначено, що 30.09.17 було проведено зняття показників електролічильника для рапорту. 03.10.17 при перевірці вузла обліку було виявлено відсутність показання на дисплеї електролічильника, а тільки надпис "Еrrоr".

Представниками відповідача 07.11.17 під час проведення перевірки Споживача за договором № 1058 (фірмовий магазин ТОВ "Бердянські ковбаси"), торгівельного павільйону за адресою Ярослава Мудрого, 10 було виявлено порушення вимог п. 10.2.9, п. 10.2.26, п. 10.3.1 Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ), а саме (дослівно): «Дії споживача які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку. Порушення зафіксовано вбудованим в лічильник датчиком електромагнітного поля, при цьому на табло лічильника з`явилась індикація "Еrrоr rаdіo". Спрацювання датчика електроустановчого поля свідчить про вплив на лічильник електромагнітного поля потужністю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2 000 Мгц».

Про вказане порушення складено акт про порушення від 07.11.17 № 000377, який підписано 3-ма працівниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" за участі довіреної особи споживача Міщенко А.О., яка (як свідчить текст акту) зауважень не мала, зі змістом акту згодна та одержала вказаний акт під підпис, про що зазначено у акті.

Згідно із п. 10 вказаного Акту, прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою N24636953... Акт про пломбування від 07.11.17 № б/н. Також в Акті зазначено, що … комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення буде проводити засідання 23.11.17 за адресою: м. Мелітополь, вул. Покровська, 106, каб. 14 …

Відповідно до акту від 16.11.17 № 258 проведення експертизи лічильника електроенергії, комісією ДРПО ПАТ "Запоріжжяобленерго" у присутності представника споживача ТОВ "Бердянські ковбаси" Козленко О.С. проведено експертизу лічильника зав. № 7889498, тип НІК 2303 L АП2, який знято при складанні акту від 07.11.17. Результат зовнішнього огляду:

1. Упаковка лічильника, пломба № С29636953 ВАТ «ЗОЕ» - не пошкоджена.

2. Пломба лічильника:

- Права: 1 кв. 2016 р. - 1 од., свинець; належність завод-виробник, № 14158615 - 1 од., пластмаса; належність ВАТ «ЗОЕ» - не пошкоджені.

- Ліві: NIK 1@4 - 1од., свинець; NIK 1026072 - 1 од., пластмаса; належність завод-виробник - не пошкоджені.

З правої сторони контрольна пломба NIK № 2603094 не пошкоджена.

За результатами проведення експертизи комісією зроблено висновок, що лічильник: зав. № 7889498, тип НІК 2303 L АП2, дата повірки 1 кв. 2016 р. визнано: не придатним для подальшої експлуатації. Заниження показників здійснювалось таким чином:

- Індикація на РК дисплеї Еrrоr rаdіo.

- витяг з протоколу вичитки даних дивись на звороті.

Після проведення експертизи лічильник опломбовано пломбою 1167877 Запоріжжяобленерго, Пломба з лічильника не знімалась.

Листом-повідомленням за вих. від 08.02.18 № 54-44/224 Мелітопольський МРЕМ повідомило ТОВ "Бердянські ковбаси" що 15.02.18 відбудеться засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ від 07.11.17 № 000377.

Листом за вих. від 21.02.18 № 483 ТОВ "Бердянські ковбаси" повідомили начальника Мелітопольського МРЕМ ПАТ «ЗОЕ» та Комісію з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, що (дослівно): «З актом про порушення ПКЕЕ № 000377 від 07.11.2017р. ТОВ «Бердянські ковбаси» не згодне, вважає його таким, що складений з порушенням вимог правил КЕЕ, а факт порушення, нібито ним зафіксований - таким, що не відповідає дійсності.

Так, самим актом про порушення ПКЕЕ факт порушення не зафіксований, як і спосіб, яким ТОВ «Бердянські ковбаси» нібито занижувало покази лічильника електричної енергії зав. № 7889498, встановленого на об`єкті ТС (торгівельний павільйон) за адресою: вул. Я.Мудрого (раніше Р.Люксембург), 10.

Основним доказом на підтвердження факту порушення для ММРЕМ ЗОЕ є висновок експертизи зазначеного лічильника. Проте такий важливий документ, як акт проведення експертизи лічильника, підписаний лише представником ПАТ «ЗОЕ» (одним з двох), який, як представник енергопостачальника, без сумніву, є заінтересованою особою, а незалежним членом комісії - інженером ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» Левенковою С.В. зазначена окрема думка про необхідність обов`язкового проведення експертизи у науково дослідному інституті судових експертиз. Отже, для представника ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» факт впливу на лічильник з боку споживача також є недоведеним.

ПАТ «ЗОЕ», яке нібито не сумнівається в факті порушення, таку експертизу проведено не було.

Крім того, актом проведення експертизи підтверджено цілісність всіх пломб лічильника. Враховуючи все вищевикладене, ТОВ «Бердянськ ковбаси» вважає факт впливу на лічильник з метою занижень його показів недоведеним, а отже й відповідний акт про порушення безпідставним.

Ще одним доказом відсутності порушень ПКЕЕ з боку ТОВ «Бердянські ковбаси», як споживача, є порівняння даних про обсяг спожитої електричної енергії за попередні періоди та наступний після складання акту (обсяг не змінився) і обсягу споживання інших ТС ТОВ «Бердянські ковбаси», розташованих в м. Мелітополь. При однаковій величині приєднаної потужності та приблизно однаковому набору струмоприймачів, також приблизно однаковий обсяг споживання.

Щодо самого акту про порушення ПКЕЕ № 000377 від 07.11.2017р., в ньому не зазначено, які саме дії ТОВ «Бердянські ковбаси» привели до нібито змін показу розрахункового засобу обліку, а зазначений в акті представник споживача Міщенко А.О . не мала відповідних повноважень на участь у складанні акту про порушення ПКЕЕ, і відповідно його підписання, так і необхідних для цього знань в галузі електротехніки.

ТОВ «Бердянські ковбаси» наполягає на відсутності впливу на електролічильник зі свого боку, а індикацію на екрані приладу обліку можна пояснити, зокрема, збоєм в роботі зазначеного електронного устаткування, а не результатом протиправних дій споживача. Що знову ж таки підтверджується відсутністю інших доказів втручання в роботу електролічильника.

Враховуючи викладене вище, ТОВ «Бердянські ковбаси» наголошує на відсутності факту порушення ПКЕЕ зі свого боку, та наполягає на скасуванні акту про порушення ПКЕЕ № 000377 від 07.11.2017р., як такого, що не відповідає дійсності та складений з порушенням вимог ПКЕЕ».

22.02.18 у присутності представника споживача ТОВ "Бердянські ковбаси" Туманова С.І відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлено Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно із вказаним Протоколом … без номеру від 22.02.18, комісія у складі 3-х її членів розглянувши Акт про порушення № 000377 від 07.11.17 та надані споживачем документи прийняла рішення: виконати розрахунок недорахованої електроенергії по акту згідно п. 2.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ», затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 із змінами і доповненнями Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.07, № 1384 від 18.12.08, № 1338 від 14.10.10. Кількість недорахованої електроенергії розрахована по:

1. ІА = 69,0 А (75*0,92) А (табл. 1.3.7, гл.1.3 ПУЕ)

2. 12 годин роботи згідно «Методики...»

3. За період 73 діб з 30.08.17 (дата останнього контрольного огляду) по 07.11.17.

Кількість недорахованої електроенергії складає 18 044 кВт.г. (з урахуванням сплачених раніше виставлених рахунків -12 386 кВтг) на суму 38 582,11 грн.

Крім того, у вказаному протоколі … без номеру від 22.02.18 вказано, що враховуючи звернення споживача та наданий лист обґрунтування, відбудеться повторне засідання комісії.

Листом-повідомленням за вих. від 17.07.18 № 54-44-972 Мелітопольський МРЕМ повідомило ТОВ "Бердянські ковбаси" що 26.07.18 відбудеться засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ від 07.11.17 № 000377.

Листом за вих. від 24.07.18 № 2024 ТОВ "Бердянські ковбаси" повідомило начальника Мелітопольського МРЕМ, що (дослівно): «Згідно Вашого листа № 54-44/972 від 17.07.2018р, ТОВ «Бердянські ковбаси» вважає доцільним зауважити:

22.02.2018р., після засідання Комісії з розгляду Акту про порушення № 000377 (від 07.11.2017р., м. Мелітополь, вул. Я.Мудрого, 10), ТОВ «Бердянські ковбаси» звернулося в Мелітопольський РЕМ, лист № 567 від 26.02.2018р. з проханням надати лічильник, який фігурує у Акті, для проведення незалежної експертизи у науково-дослідному інституті судових експертиз, так як факт впливу на лічильник збоку споживача - недоведений.

На жаль, на цей час, ТОВ «Бердянські ковбаси» не отримало відповідь на своє звернення.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Бердянські ковбаси» наполягає на призупиненні будь-яких дій з боку Мелітопольського РЕМ по Акту порушення № 000377 від 07.11.2017р. (з яким ТОВ «Бердянські ковбаси» не згодні), до проведення незалежної експертизи лічильника».

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 26.07.18, комісія у складі 4-х її членів у присутності представника споживача ТОВ "Бердянські ковбаси" Туманова С.І., розглянувши Акт про порушення № 000377 від 07.11.17 та надані споживачем документи прийняла рішення: виконати розрахунок недорахованої електроенергії по акту згідно п. 2.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ», затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 із змінами і доповненнями Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.07, № 1384 від 18.12.08, № 1338 від 14.10.10. Кількість недорахованої електроенергії розрахована по:

1. ІА = 69,0 А (75*0,92) А (табл. 1.3.7, гл.1.3 ПУЕ)

2. 12 годин роботи згідно «Методики...»

3. За період 73 діб з 30.08.17 (дата останнього контрольного огляду) по 07.11.17.

Кількість недорахованої електроенергії складає 18 044 кВт.г. (з урахуванням сплачених раніше виставлених рахунків -12 386 кВтг) на суму 38 582,11 грн.

Другий примірник вказаного протоколу, розрахунок і рахунок на сплату недорахованої електроенергії по акту № 000377 від 07.11.17 представник споживача Туманов С.І. отримав 26.07.18 (із позначкою, що не згоден з рішенням комісії та буде оскаржено через суд), про що свідчить підпис вказаного представника на протоколі.

28.09.17 ВАТ "Запоріжжяобленерго" оформлено рахунок № 1058 від 26.07.18 за недовраховану електроенергію на суму 38 582,32 грн.

Таким чином, позивачу на підставі пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, фактично визначено до сплати 38 582,32 грн. недоврахованої електричної енергії у кількості 18 044 кВт.год. за період: з 30.08.17 по 07.11.17.

Згідно із висновком експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, за наслідками проведеної судової електротехнічної експертизи № 706 від 26.03.19 зроблено висновок, що (мовою оригіналу):

«Апаратно лічильник «НІК 2303L АП2 зав. № 7889498» обладнаний датчиками, що фіксують вплив постійного та електромагнітного поля з визначеними характеристиками.

Лічильник «НІК 2303 L АП2 зав. № 7889498» є сертифікований виріб та виготовляється серійно згідно «ТУ У 33.2-33401202-006:2007» та відповідає наступним нормативним документам: ГОСТ 30207; ДСТУ ІЕС 62053-21; ДСТУ ІЕС 62053-23; СОУ-Н МПЕ 40.1.35.110:2005.

В пам`яті лічильника «НІК 2303L АП2 № 7889498» фіксується останні 14 подій обумовлені впливом електромагнітного поля з нормативними визначеними характеристиками 80-500 МГц 10В/м та які зберігаються в енергонезалежній пам`яті до 24-місяців при відсутності напруги, лише за умови, якщо до оптопорту лічильника, не підключався зчитуючий інтерфейс.

Механізм спрацювання датчика, що фіксує електромагнітне поле, полягає в наступному. Якщо під час нормальної роботи до лічильника застосувати електромагнітне випромінювання понад нормативне визначене (напруженість електромагнітного поля більше 10 в/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц), то датчик відреагує та сформує відповідний запис, що буде зберігатися у енергозалежної пам`яті лічильника.

При впливі на лічильник електромагнітного поля з характеристиками більш за 10 В/м в діапазоні частот від 80-500Мгц, відбудеться повне або часткове блокування схеми обліку, що в подальшому впливатиме на достовірність поточного обліку електроенергії.

Встановити на якій відстані від випромінювача (антени) до корпусу лічильника та з якою похибкою буде недоврахування електроенергії, можливо сказати тільки при інструментальному досліджені.

Вплив на лічильник «НІК 2303L АП2 зав. №7889498», радіочастотним випроміненням може бути реалізовано будь-яким приладом, що здатен генерувати такі характеристики на виході, які зазначено у протоколах без номеру від 22.02.18 та від 26.07.18».

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази та пояснення сторін суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків(ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (с. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

Статтею 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3). Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч. 4).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтями 11 та 509 ЦК України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно із ч. 1 ст. 66 Закону України "Про ринок електричної енергії", купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі.

Розділом 2, а саме п. 2.1 договору про постачання електричної енергії від 14.11.14 № 1058 передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 66 Закону України "Про ринок електричної енергії", відповідний двосторонній договір має встановлювати, зокрема, права, обов`язки та відповідальність сторін.

Частинами 1-3 ст. 77 "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є:

1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності;

2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

3) порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;

5) розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів;

6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку;

7) неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності;

8) необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу;

9) створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю);

10) порушення правил охорони об`єктів електроенергетики;

11) дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки;

12) припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником;

13) неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо;

15) відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством;

16) невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів;

17) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора;

18) несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

3. У разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді:

1) попередження про необхідність усунення порушень;

2) штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

Відповідно до п. 1.1. Правил користування електричною енергією (затв. постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.96, із змінами та доповненнями, надалі - ПКЕЕ, які були чинними в охоплений у справі період), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів «Загальні положення», «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» та «Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів» поширюються на всіх споживачів без винятку.

Пунктом 10.2. ПКЕЕ закріплені обов`язки Споживача електричної енергії. Зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Пунктом 6.40. Правил … визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656.

Відповідно до п. 6.41. Правил …, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, 07.11.17 за наслідками проведеної уповноваженими представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго", за участю представника споживача (ТОВ "Бердянські ковбаси") - довіреної особи (саме так вказано в акті) Міщенко А. О. перевірки торгівельного павільйону за адресою м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого, 10 був складений акт про порушення № 000377. Згідно з вищевказаним актом, Споживач (ТОВ "Бердянські ковбаси") порушив п. 10.3.1, п. 10.2.9, п. 10.2.26 Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ), а саме (дослівно): "Дії споживача які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку. Порушення зафіксовано вбудованим в лічильник датчиком електромагнітного поля, при цьому на табло лічильника з`явилась індикація "Еrrоr rаdіo". Спрацювання датчика електроустановчого поля свідчить про вплив на лічильник електромагнітного поля потужністю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2 000 Мгц".

У Акті порушення за № 000377 зазначено, що уповноважений представник споживача запрошується 23.11.17 у кабінет 106 за адресою м. Мелітополь, вул. Покровська, 14 на засідання комісії постачальника електроенергії з питань розгляду актів порушень ПКЕЕ.

У відповідності до п. 6.42 Правил …, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатись не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42 Правил …).

Матеріали справи свідчать, що листом-повідомленням за вих. від 08.02.18 № 54-44/224 Мелітопольський МРЕМ повідомило ТОВ "Бердянські ковбаси" що 15.02.18 відбудеться засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ від 07.11.17 № 000377.

22.02.18 за присутності представника споживача (позивача у цій справі) на засіданні комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було розглянуто акт про порушення від 07.11.17 № 000377 та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії. Вказане оформлено протоколом від 22.02.18.

Крім того, у вказаному протоколі … від 22.02.18 вказано, що враховуючи звернення споживача та наданий лист обґрунтування, відбудеться повторне засідання комісії.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 26.07.18, комісія у складі 4-х її членів у присутності представника споживача ТОВ "Бердянські ковбаси" Туманова С.І., розглянувши Акт про порушення № 000377 від 07.11.17 та надані споживачем документи прийняла рішення: виконати розрахунок недорахованої електроенергії по акту згідно п. 2.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ», затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 із змінами і доповненнями Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.07, № 1384 від 18.12.08, № 1338 від 14.10.10. Кількість недорахованої електроенергії розрахована по:

1. ІА = 69,0 А (75*0,92) А (табл. 1.3.7, гл.1.3 ПУЕ)

2. 12 годин роботи згідно «Методики...»

3. За період 73 діб з 30.08.17 (дата останнього контрольного огляду) по 07.11.17.

Кількість недорахованої електроенергії складає 18 044 кВт.г. (з урахуванням сплачених раніше виставлених рахунків -12 386 кВтг) на суму 38 582,11 грн.

Вбачається, що розрахунок вартості недорахованої електричної енергії виконано відповідачем згідно із п. 2.1.3. Методики, затв. постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 (із змінами і доповненнями постановами НКРЕ від 08.02.07 № 154, від 18.12.08 № 1384, від 14.10.10 № 1338) за період з 30.08.17 по 07.11.17 на суму 38 582,32 грн.

Розглядаючи справу по суті спору судом враховано, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною.

З огляду на викладене місцевий господарський суд виходить з того, що спірне рішення комісії відповідача, яке оформлене протоколом від 26.07.18, є оперативно-господарською санкцією в розумінні норм ст. 235 ГК України.

Статтею 235 Господарського кодексу України (ГК України) встановлено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та ін. учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку (ч. 1). До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ч. 2).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення постачальника електроенергії передбачено п. 6.42. Правил користування електричною енергією (на час винесення оперативно-господарської санкції), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28.

Як встановлено вище судом та слідує із змісту протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 26.07.18, комісія постачальника електричної енергії визначила розрахунок недорахованої електроенергії в розмірі 18 044 кВт.г. на суму 38 582,32 грн. відповідно до п. 2.1.3. Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 (із змінами і доповненнями) (надалі - Методика).

Пунктом 1.1. Методики визначено, що Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357.

Згідно із п. 1.2. Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2.1.3. Методики, на який посилається комісія з розгляду актів про порушення у своєму протоколі від 28.09.17, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу, тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора, тощо).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено розрахунок недорахованої електричної енергії за період з 30.08.17 (дата останнього контрольного огляду) по 07.11.17 (день виявлення порушення) за формулою (2.6) Методики, а саме:

Wдоб.с.п. = Рс.п. х t вик.с.п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), t - час використання самовільного підключення вик.с.п. протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначено відповідачем за формулою (2.9) Методики.

Під час розгляду цієї справи судом враховано, що сторонами не оспорювався той факт, що останній контрольний огляд лічильника в приміщенні ТОВ «Бердянські ковбаси» за адресою: м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого, буд. 10 було проведено 30.08.17.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, згідно із висновком Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за наслідками проведеної судової електротехнічної експертизи від 26.03.19 № 706 (мовою оригіналу):

«Апаратно лічильник «НІК 2303L АП2 зав. № 7889498» обладнаний датчиками, що фіксують вплив постійного та електромагнітного поля з визначеними характеристиками.

Лічильник «НІК 2303 L АП2 зав. № 7889498» є сертифікований виріб та виготовляється серійно згідно «ТУ У 33.2-33401202-006:2007» та відповідає наступним нормативним документам: ГОСТ 30207; ДСТУ ІЕС 62053-21; ДСТУ ІЕС 62053-23; СОУ-Н МПЕ 40.1.35.110:2005.

В пам`яті лічильника «НІК 2303L АП2 № 7889498» фіксується останні 14 подій обумовлені впливом електромагнітного поля з нормативними визначеними характеристиками 80-500 МГц 10В/м та які зберігаються в енергонезалежній пам`яті до 24-місяців при відсутності напруги, лише за умови, якщо до оптопорту лічильника, не підключався зчитуючий інтерфейс.

Механізм спрацювання датчика, що фіксує електромагнітне поле, полягає в наступному. Якщо під час нормальної роботи до лічильника застосувати електромагнітне випромінювання понад нормативне визначене (напруженість електромагнітного поля більше 10 в/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц), то датчик відреагує та сформує відповідний запис, що буде зберігатися у енергозалежної пам`яті лічильника.

При впливі на лічильник електромагнітного поля з характеристиками більш за 10 В/м в діапазоні частот від 80-500Мгц, відбудеться повне або часткове блокування схеми обліку, що в подальшому впливатиме на достовірність поточного обліку електроенергії.

Встановити на якій відстані від випромінювача (антени) до корпусу лічильника та з якою похибкою буде недоврахування електроенергії, можливо сказати тільки при інструментальному досліджені.

Вплив на лічильник «НІК 2303L АП2 зав. №7889498», радіочастотним випроміненням може бути реалізовано будь-яким приладом, що здатен генерувати такі характеристики на виході, які зазначено у протоколах без номеру від 22.02.18 та від 26.07.18».

Крім того, вирішуючи справу по суті спору судом прийнято до уваги ту обставину, що згідно із аркушем 14 мотивувальної частини вказаного висновку, характеристика пристроїв, такі як мобільні рації таксі, мобільні телефони, супутникові навігації мають не достатню потужність, щоб впливати на радіоелектронні компоненти лічильника.

Аналіз вимог статей ГПК України (наведених вище у тексті цього рішення) та наявні матеріали справи у їх сукупності надають суду підстави для висновку про те, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії, оформлене протоколом від 26.07.18, є правомірним.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду акта про порушення від 07.11.17 № 000377, яке оформлене протоколом від 26.07.18, за яким ТОВ "Бердянські ковбаси" нараховано 38 582,32 грн. вартості не облікованої електричної енергії слід відмовити повністю.

Наведене вище в тексті цього рішення, спростовують доводи позивача викладені останнім в тексті його позовної заяви у цій справі.

Крім того, оскільки згідно із умов наданого суду договору від 14.11.14 № 1058 сторонами не передбачено, хто саме з боку ТОВ "Бердянські ковбаси" є уповноваженою особою на участь у складанні акту про порушення ПКЕЕ, судом визнаються не доведеними та не обґрунтованими твердження позивача про те, що зазначений в акті про порушення від 07.11.17 № 000377 представник споживача Міщенко А.О. не мала відповідних повноважень на участь у складанні акту про порушення ПКЕЕ, і, відповідно його підписання.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 98, 104, ч. 4 ст. 116, ст. ст. 129, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 01.07.19.

Суддя В.Л. Корсун