Ухвала суду № 82739798, 26.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.06.2019Справа № 910/23826/16

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД»на діїДарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києвіу справі№910/23826/16за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивачаПриватного акціонерного товариства «Альба Україна»простягнення 23 495 333,10 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін: позивача:не з`явивсявідповідача:Гарбузова Т.А.третьої особи:не з`явивсявід ВДВС:Спектор М.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/23826/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» про стягнення 23 495 333,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2017, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість у розмірі 1 387 426,22 грн., пеню у розмірі 295 102,93 грн., інфляційні у розмірі 140 905,98 грн., 3% річних у розмірі 42 192,96 грн. та судовий збір у розмірі 27 984,42 грн.

27.04.2017 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

11.06.2019 до канцелярії суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД» на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 вказану скаргу було призначено до розгляду на 19.06.2019.

Судове засідання 19.06.2019 було відкладено у зв`язку з неявкою державного виконавця та необхідністю витребування додаткових доказів.

Представник скаржника в судове засідання з`явилася, надала пояснення по суті спору, подану скаргу підтримала та просила задовольнити повністю.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, 25.06.2019 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника в інших судових засіданнях.

Судом в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з огляду на те, що до вказаного клопотання представником позивача не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження викладених обставин.

Більш того, судом враховано, що на підставі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України стягувач не був позбавлений можливості уповноважити будь-яку іншу особу для представництва власних інтересів.

Державний виконавець в судове засідання з`явилася, надала через канцелярію суду матеріали виконавчого провадження, проти задоволення скарги ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД» заперечувала повністю.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Частиною 1 п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Постановою від 17.11.2017 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП№55175611 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 №910/23826/16 про стягнення з ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» 1 893 612,51 грн.

Постановою від 22.11.2017 державним виконавцем було виправлено до постанови від 17.11.2017, а саме зазначено суму стягнення 1 718 512,51 грн. з урахуванням часткового добровільного погашення боржником боргу до відкриття виконавчого провадження у розмірі 175 000,00 грн.

01.12.2017 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява боржника, якою долучено до матеріалів виконавчого провадження платіжних доручень на суму 355 000,00 грн. про перерахування на рахунок стягувача грошових коштів на виконання рішення суду у даній справі.

11.02.2019 державним виконавцем було внесено розпорядження №55175611 про перерахування грошових коштів у розмірі 1 082 974,57 грн., що надійшли 08.02.2019 на рахунок депозитарних сум при примусовому виконанні наказу №910/23826/16 від 27.04.2017, наступним чином: 984 249,61 грн. - на користь ПАТ «Банк «Київська Русь»; 98 424,96 грн. - виконавчого збору.

На підставі платіжного доручення №3386 від 11.02.2019 грошові кошти у розмірі 984 249,61 грн. були перераховані на користь стягувача.

21.02.2019 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№55175611 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

Скаржник вказує, що під час винесення вказаної постанови державним виконавцем було допущено порушення ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з наявністю у державного виконавця інформації щодо надлишкового стягнення з боржника грошових коштів на виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/23826/16 від 27.04.2017, які перед закінченням виконавчого провадження мали бути повернуті боржникові.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади повинні діяти у спосіб, на підставі та у межах повноважень, визначених законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

За змістом частин 5-6 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні). Стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

З огляду на викладене, скаржник вказує, що державний виконавець, отримавши інформацію про переплату боржником на користь стягувача грошових коштів, мав повернути суму такої переплати самому боржнику перед закінченням виконавчого провадження 21.02.2019.

В той же час, суд відзначає, що відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Тобто, вимоги Закону України «Про виконавче провадження» покладають обов`язки на сторін виконавчого провадження, до яких, зокрема, віднесено обов`язок своєчасного повідомлення державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, 13.02.2019 боржник звернувся до державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві із супровідним листом, до якого були долучені копії платіжних доручень на підтвердження факту самостійного виконання рішення суду у даній справі та перерахування на рахунок стягувача грошових коштів у розмірі 1 313 612,51 грн.

При цьому, копії платіжних доручень №1914 від 08.06.2017 на суму 25 000,00 грн., №3132 від 22.09.2017 на суму 180 000,00 грн. та №3571 від 30.10.2017 на суму 150 000,00 грн. вже були наявні в матеріалах виконавчого провадження, оскільки долучалися боржником 01.12.2017, та були враховані державним виконавцем під час формування суми заборгованості для примусового стягнення.

Всі інші платіжні доручення, платежі за якими були здійснені боржником у період з 29.01.2018 по 06.12.2018, в матеріалах виконавчого провадження були відсутні, та станом на момент перерахування державним виконавцем залишку заборгованості на рахунок стягнення згідно розпорядження №55175611 від 11.02.2019 державний виконавець не був обізнаний з їх існуванням.

При цьому, суд звертає увагу, що саме на сторонах виконавчого провадження (в даному випадку - боржникові) лежить обов`язок зі своєчасного повідомлення державного виконавця про самостійне виконання рішення суду. Відтак, невиконання такого обов`язку має наслідком надлишкове надходження грошових коштів на рахунки стягувача.

Виходячи з положень ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що орган виконавчої служби в межах здійснення виконавчого провадження не набуває та не може зберегти жодного майна, в тому числі і грошових коштів за рахунок боржника.

Разом з цим, перерахування коштів стягувачу здійснюється виконавчим органом за відсутності жодних ознак відплатності чи набуття матеріальної вигоди.

Як підтверджують матеріали виконавчого провадження ВП№55175611, а також пояснення державного виконавця, станом на момент звернення боржника із клопотанням про долучення копій платіжних документів та повернення надлишково сплаченої заборгованості (13.02.2019), на рахунках Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві були відсутні грошові кошти ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД», які залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами та могли бути повернуті боржникові.

Крім того, в судовому засіданні 19.06.2019 представником стягувача було підтверджено, що на виконання рішення суду у даній справі від ТОВ «Ньютон Фарма ЛТД» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» надійшли кошти в розмірі, що перевищує суму заборгованості, та обліковуються на спеціальних рахунках банку.

Таким чином, на момент винесення державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2019, державний виконавець не володів та не розпоряджався спірною сумою грошових коштів, вимогу про повернення якої заявлено стягувачем.

Відтак, на підставі приписів Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві правомірно були вжиті заходи щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у даній справі.

При цьому, у поданій скарзі скаржником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства України під час закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням боржником вказаного рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо закінчення виконавчого провадження ВП№55175611 є правомірним та такими, що відповідають приписам Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД», викладені у скарзі на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, визнаються судом неправомірними, а тому підстави її задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД» на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовити повністю.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 01.07.2019.

Суддя В.П. Босий