Ухвала суду № 82739797, 01.07.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Справа № 906/391/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової

експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова

компанія "Елєгін"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про визнання недійсним договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

25.04.19. позивачем пред`явлено позов про визнання недійсними договору поставки № 103 від 29.03.18. та специфікації від 29.03.18. № 1 до договору поставки №103 від 29.03.18., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" та Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод".

06.06.19. до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності колишньому директору ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" Надтоці О.О. підпису на договорі поставки № 103 від 29.03.18. та специфікації від 29.03.18. № 1 до договору поставки №103 від 29.03.18.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обгрунтовуючи підставу позу позивач зазначає, що договір та специфікація підписані з боку позивача особою, яка не мала на це повноважень та без дотримання процедур, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі". Позивача в позовній заяві вказує на те, що ОСОБА_1 на момент підписання договору та специфікації не була директором. Судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором позивача (ТОВ "Торгова компанія "Елєгін") на час підписання договору та специфікації був Ульянов С.В.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та клопотання про призначення експертизи суд приходить до висновку, що виходячи з предмету та підстав позову для вирішення даної справи не має правового значення чи належить підпис на спірному договорі та специфікації Надтоці О.О. Відповідно до ст. 99 ч.1 п.1 ГПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи. А оскільки обставина, яку має намір з`ясувати позивач за допомогою експертизи, не має значення для справи, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. с. 99, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової експеризи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.07.19.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)