
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01.07.2019 Справа № 910/6614/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГО-ПЛЮС» (юридична адреса:39621, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Олександріївська, будинок №6; адреса для листування: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця 29 вересня, будинок №11/19; код ЄДРПОУ - 38655518)
до акціонерного товариства «Київенерго» (85612, Донецька область, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок №34; код ЄДРПОУ - 00131305)
про стягнення 21 940,16 гривень, -
В С Т А Н О В И В
До господарського суду міста Києва 26.06.2019 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГО-ПЛЮС» до акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 21 940,16 гривень.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2019 вирішено передати матеріали позовної заяви для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.
26.06.2019 матеріали позовної заяви по справі №910/6614/19 надійшли до господарського суду Донецької області.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися надані в оригіналі документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів, що свідчить про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
На стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, господарський суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
При дослідженні позовної заяви б/н від 04.03.2019 господарським судом виявлено, що в якості доказу направлення позовної заяви відповідачу, позивачем надано поштовий чек від з описом вкладення від 21.05.2019, з якого вбачається направлення поштової кореспонденції відповідачу на адресу: 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 31.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, 15.04.2019 внесено зміни щодо місцезнаходження відповідача.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Акціонерного товариства «Київенерго» є: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34.
Враховуючи викладене, у порушення вищезазначених вимог, позивач не надав суду належного доказу надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 164,174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГО-ПЛЮС» – залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГО-ПЛЮС» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 12.07.2019, шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви.
3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ПЛЮС», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 01.07.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова
Судове рішення № 82739749, Господарський суд Донецької області було прийнято 01.07.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/6614/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: