
Справа № 302/678/19
2/302/186/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в повному обсязі)
25.06.2019 смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Гайдур А. Ю
з участю секретаря с/з Царь О.В.,
без участі сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір`ї у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12477,94 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
30.05.2019 позивач звернувся до суду з цим позовом.
В позові зазначив, що ОСОБА_1 згідно укладеного договору № б/н від 15.10.2013 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. Однак відповідач станом на 05.05.2019 року має заборгованість на суму 12477,94 грн., а саме: 3045,12 грн. – заборгованість за тілом кредита; 2690,03 грн. – заборгованість за процентним тілом кредита; 4753,90 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 918,51 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500.00 грн. – штраф (фіксована частина); 570,38 грн. – штраф (процентна складова). На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 таку.
За клопотанням позивача, суд ухвалив, згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.06.2019 року, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення з приводу цього з боку відповідача або клопотання про розгляд справи з участю сторін до суду не надходило.
Відповідач відзив на позов не подав. Згідно довідки з Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 04.06.2019 вих. № 02-11/342, гр.. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не проживає за вказаною адресою. За цих підстав, відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Станом на 25.06.2019 року відповідачка заяв, клопотань, відзив на позов до суду не подав.
Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № б/н 15.10.2013 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, в саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.10.2013 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 15.10.2013 року заборгованість по кредиту складає в сумі 12477,94 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» є безспірним, і обгрунтовано доведеним.
Судові витрати підлягають до стягнення з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Міжгірським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 16.07.2013 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість у розмірі 12477 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 94 коп. за кредитним договором № б/н від 15.10.2013 року, а саме:
3045,12 грн. – заборгованість за тілом кредита;
2690,03 грн. – заборгованість за процентним тілом кредита;
4753,90 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання;
918,51 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
500.00 грн. – штраф (фіксована частина);
570,38 грн. – штраф (процентна складова)
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Міжгірським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 16.07.2013 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..
Копію рішення надіслати сторонам по справі.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.
Повне рішення складено 27.06.2019.
Суддя: А. Ю. Гайдур
Судове рішення № 82738849, Міжгірський районний суд Закарпатської області було прийнято 25.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 302/678/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: