Ухвала суду № 82737828, 21.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11813/19

Провадження № 1-кс/520/7496/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю представника власника майна - адвоката Іванова О.М., слідчого Соломченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Іванова О.М. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019160000000515 від 27.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката Іванова О.М. про скасування арешту майна в частині використання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.05.2019 року на транспортний засіб LEХUS IS 250 номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що на теперішній час у кримінальному провадженні призначено проведення експертизи, яка ще не завершена, та слідчим не отримано висновок експерта, у зв`язку із чим просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.05.2019 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки LEХUS IS 250 номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 . Арешт на зазначене майно накладався з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадження та проведення відповідних експертних досліджень.

Слідчий суддя враховує, що автомобіль марки LEХUS IS 250 номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність в подальшому забезпеченні його збереження.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль марки LEХUS IS 250 номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль LEХUS IS 250 номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, після проведення всіх необхідних експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу на відповідальне зберігання автомобіля LEХUS IS 250 номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , власнику або законному володільцю.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Іванова О.М. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019160000000515 від 27.05.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.