Ухвала суду № 82737813, 01.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13640/19

Провадження № 1-кс/520/8061/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувшиу судовомузасіданні вмісті Одесіклопотання слідчогослідчої групиСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12017160500008006 від 22.12.2017 року за ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017160500008006 від 22.12.2017 року за ст.356 КК України, за фактом незаконного розміщення стоянок для транспортних засобів на території міста Одеса.

Встановлено, що діяльність з надання послуг щодо зберігання транспортних засобів (автомобілів, автобусів, мотоциклів тощо) на території міста Одеса надається на спеціально відведених земельних ділянках,що затвердженні Рішенням Одеської міської ради № 5286-VI від 27.08.2014 року «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів території м. Одеса».

Так, 26.04.2019 року між КП «Одестранспаркер» (Уповноважена особа) та ФОП ОСОБА_5 (оператор) укладено договір балансоутримання місць для паркування №142/С-КР-2019/03-01 згідно якого Уповноважена особа надає право Оператору організувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування на території земельної ділянки загальною площею 405 м.кв., за адресою: м.Одеса, Лузанівка, пляж «Малібу».

Згідно договору Оператор здійснює обслуговування місць для паркування з метою надання послуг паркування та перерахування збору за місця для паркування транспортних засобів. Ставка збору за місця для паркування транспортних засобів встановлюється за кожних день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у гривнях за 1 квадратний метр площі земельної ділянки, відведеної для організації та провадження такої діяльності. Розмір ставки збору за місця для паркування встановлюється згідно Податковим кодексом України, рішенням Одеської міської ради № 281-VI.

Оператор в свою чергу встановлює оплату з надання послуг паркування самостійно.

Так, згідно отриманих у ході досудового розслідування відомостей вбачається, що при укладені договору балансоутримання місць для паркування ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) виступав в якості фізичної особи-підприємця зареєстрованого на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності №529000 0000 003804 від 08.11.2018 року. Проте відповідно даних реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.02.2019 року проведено реєстрацію припинення діяльності ФОП ОСОБА_5 (Свідоцтво про державну реєстрацію №529000 0000 003804 від 08.11.2018 року).

Таким чином, з зазначеного вбачається, що договір балансоутримання місць для паркування №142/С-КР-2019/03-01 від 26.04.2019 року укладено з неіснуючим суб`єктом господарювання.

Одночасно з цим, відповідно до реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.05.2019 року здійснено повторну реєстрацію ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) в якості фізичної особи-підприємця та видано Свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 , тобто уже після укладення вищевказаного договору.

Також, з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та даних Южненського управління Головного управління ДФС в Одеській області вбачається, що ОСОБА_5 не здійснює діяльності пов`язаної з обслуговування наземного транспорту, у тому числі із забезпечення паркування транспортних засобів та відповідно перерахування збору за місця для паркування до місцевого бюджету не проводить.

Крім цього, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 будь-яких договорів з балансоутримання місць для паркування не укладав та не підписував.

Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що невстановлені особи самовільно, всупереч установленому законом порядку, використовуючи персональні дані ОСОБА_5 , протиправно здійснюють господарську діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на території земельної ділянки загальною площею 405 м.кв., за адресою: м.Одеса, Лузанівка, пляж «Малібу», а також неправомірно отримують оплату за паркування транспортних засобів.

Слідчий звертається з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, з метою отримання та фіксування відомостей щодо незаконної діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території земельної ділянки загальною площею 405 м.кв., за адресою: м.Одеса, Лузанівка, пляж «Малібу», та виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та підтверджують факт такої діяльності.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно дост.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.237 КПК Україниогляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1ст.234 КПК України,обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, є належним чином обґрунтованим, містить відомості про можливість досягнення мети в результаті проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді огляду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також в цілях забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогослідчої групиСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12017160500008006 від 22.12.2017 року за ст.356 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, прокурорам, якими здійснюється процесуальне керівництво, з можливістю залучення за необхідності у якості спеціалістів співробітників Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Головного управління Держпраці в Одеській області, на проведення огляду території земельної ділянки площею 405 м.кв., за адресою: м.Одеса, Лузанівка, пляж «Малібу», та на якій відповідно до договору балансоутримання місць для паркування (спеціально відведених автостоянках) здійснює діяльність ФОП ОСОБА_5 , а також розташованих на ній контрольно-пропускних пунктів, диспетчерських та інших приміщень з можливістю вилучення документів, що стосуються даного виду діяльності, чорнових записів, автоматичних в`їзних та виїзних терміналів, електронних носіїв інформації, носіїв інформації з відеозаписом з камер відеоспостереження, касового апарату, модульних приміщень розташованих на території вказаної автостоянки та інших речей та документів, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1