Ухвала суду № 82737677, 12.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/8806/19

Справа №760/16557/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю прокурора Андронової А.В., захисника Шевельової А.С.,підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Андронової А.В. на підставі матеріалів досудового розслідування №52017000000000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Андронова А.В. звернулася до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просила продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжногоо заходу у вигляді особистого зобов`язання ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.05.2019 р., а саме:

-прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій віднесених до відання Академії ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_29, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_73, ОСОБА_17, працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_74, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_75, ОСОБА_20 , ОСОБА_56, ОСОБА_21 , а також ОСОБА_22 , ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_24, ОСОБА_25 та іншими свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000245 від 07.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, за фактом заволодіння землею державної власності, призначеною для забезпечення діяльності Національної академії аграрних наук України, вчиненому службовими особами Національної академії аграрних наук України, Держземагентства, Держгеокадастру шляхом зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державі.

У ході досудового розслідування встановлено, що у структурі Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00024360) (далі - Академія) діє Національний науковий центр «Інститут землеробства» (код ЄДРПОУ 00496834) (далі - Інститут), якому підпорядковується Державне підприємство Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00496840) (далі - ДП ДГ «Чабани»), яке є експериментально-виробничою базою для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок Інституту.

Розпорядженням голови Києво-Святошинської райдержадміністрації № 549 від 19.12.2003, видано Дослідному господарству «Чабани» Інституту землеробства УААН (правонаступником якого є ДП ДГ «Чабани»), державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_6 від 30.12.2003 площею 330,92 га з цільовим призначенням - для проведення науково-дослідних робіт.

Згідно з ст. 150 Земельного кодексу України до особливо цінних земель відносяться , зокрема, землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів. Припинення права постійного користування вказаними землями, з підстави добровільної відмови від користування ними або шляхом їх вилучення здійснюється Кабінетом Міністрів України за погодженням з Верховною Радою України.

Усупереч вищевказаним вимогам та порядку, визначеному законодавством України службові особи Академії за попередньою змовою із службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, без відома Кабінету Міністрів України, відповідного погодження Верховної Ради України, прийняли рішення, внаслідок яких у період з 2012 по 2016 рік з державної власності у приватну власність вибули земельні ділянки ДП ДГ «Чабани» віднесені до особливо цінних земель загальною площею близько 100 га.

Зокрема директор ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_1 за попередньою змовою з президентом Академії ОСОБА_2 , радником президії Академії на громадських засадах офіцером діючого резерву СБ України в Головному управлінні контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України (далі - ГУ КЗЕ СБУ) ОСОБА_3 ., віце-президентом Академії ОСОБА_77., головним вченим секретарем Академії ОСОБА_76., завідувачем відділу Інституту ОСОБА_78., директором Інституту ОСОБА_6 , службовими особами ГУ Держземагентства в Київській області ОСОБА_79. та ОСОБА_5 , виконуючи роль, відведену йому організаторами вчинення злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у період з 20.09.2013 по 26.09.2014 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинив заволодіння 138 земельними ділянками загальною площею 13,2564 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 42 553 000 грн., чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму, за таких фактичних обставин.

Так, директор ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_26 у період з 25.09.2013 по 15.10.2013, більш точний час та місце досудовим слідством не встановлені, реалізуючи відведену йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роль, отримавши з резолюцією ОСОБА_6 «прошу детально вивчити питання і підготувати його до розгляду на Вченій раді» копію листа за підписом першого заступника голови СБ України Шатковського П.М. від 07.10.2013 № 8/2/5-7647 щодо розгляду Академією питання про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 10 га з подальшою передачею її для потреб СБ України для забезпечення соціального та правового захисту військовослужбовців і працівників СБ України, розуміючи, що землі, які плануються для вилучення, є особливо цінними, діючи усупереч ст. ст. 84, 149, 150 ЗК України, підшукав особливо цінну землю підприємства, а саме поле № 2 сьомої польової сівозміни площею 15,12 га, розміщене поряд із житловою забудовою та транспортною інфраструктурою с. Гатного Києво-Святошинського р-ну Київської обл., яке за своєю площею та місцем розташування відповідало меті розробленого співучасниками плану вчинення злочину.

При цьому директору ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_1 було відомо, що трудовий колектив ДП «ДГ «Чабани» подав до Академії та Інституту звернення від 05.09.2013 про передачу близько 4 га землі ДП «ДГ «Чабани» на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області у приватну власність працівників підприємства.

Володіючи вказаною інформацією, ОСОБА_1 з метою виконання злочинного плану в частині створення видимості, що місце розташування та орієнтована площа особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», підшуканої для вилучення, запропоновані трудовим колективом ДП «ДГ «Чабани», у період з 25.09.2013 по 15.10.2013, більш точний час та місце досудовим слідством не встановлені, забезпечив зміну тексту звернень трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» до Інституту та Академії в частині того, що трудовий колектив пропонує для вилучення 15 га землі ДП «ДГ «Чабани» на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Також ОСОБА_1 забезпечив долучення до звернень викопіювання із зазначенням землі орієнтовною площею 15 га, розташування якої співпадає з розміщенням підшуканого ОСОБА_1 для вилучення поля № 2 сьомої польової сівозміни площею 15,12 га.

Продовжуючи виконувати розроблений план в частині створення видимості того, що згода на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» надається виключно з метою забезпечення конституційних прав працівників Академії, СБ України на безоплатне отримання земельних ділянок у приватну власність, ОСОБА_1 , реалізуючи відведену йому роль, підписав та направив на адресу Інституту лист від 15.10.2013 № 125 про задоволення конституційних прав працівників ДП «ДГ «Чабани», а саме: про сприяння у виділенні земельних ділянок під індивідуальне садівництво працівникам підприємства з метою зняття соціально-небезпечної напруги серед населення напередодні президентських виборів, збереження науково-кадрового потенціалу аграрного сектору держави, що у свою чергу значно підвищить авторитет нового керівництва Академії та Інституту .

ОСОБА_1 , продовжуючи дії, спрямовані на заволодіння особливо цінною землею очолюваного ним підприємства, розуміючи в силу займаної посади, що землі, які плануються для вилучення, є особливо цінними, забезпечив підготовку, підписав та направив на адресу Інституту лист від 15.10.2013 № 126 про те, що державне підприємство за результатами розгляду листів СБ України від 07.10.2013 № 8/2/5-7647 та Академії від 07.10.2013 № 10.1/137 погоджує виділення земельної ділянки 15,12 га в адміністративних межах Гатненської сільської ради за умови забезпечення конституційних прав працівників ДП «ДГ «Чабани», Інституту, Академії шляхом виділення земельних ділянок під індивідуальне садівництво. До листа, зокрема, додано копії звернень трудового колективу ДП «ДГ «Чабани» від 05.09.2013 зі зміненим текстом, викопіювання із зазначенням місцезнаходження землі площею 15,12 га та витяг із матеріалів еколого-агрохімічного дослідження земель сільськогосподарського призначення ДП «ДГ «Чабани».

Після чого вищевказаний лист з додатками того самого дня, а саме 15.10.2013, директором Інституту ОСОБА_6 винесено на розгляд Вченої ради Інституту - консультативно-дорадчого колегіального органу управління науковою і науково-технічною діяльністю Інституту. У подальшому на засіданні Вченої ради Інституту проголосовано за згоду на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га з метою задоволення конституційних прав працівників ДП «ДГ «Чабани», Інституту, Академії та СБ України.

На підставі направлених директором ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_1 та директором Інституту ОСОБА_6 документів, іншими залученими до вчинення злочину службовими особами Академії, а саме віце-президентом Академії, головою Комісії з розгляду майнових та земельних питань президії Академії ОСОБА_77., забезпечено позитивний розгляд листа Інституту про погодження вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га та листа СБ України про розгляд Академією питання щодо припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» з подальшою передачею її для потреб СБ України, а також членами президії Академії ОСОБА_8 та ОСОБА_4 забезпечено надання 06.11.2013 президією Академії згоди на вилучення особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани».

Директор ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_1 , виконуючи вказівку ОСОБА_3 , з метою підготовки вищевказаного переліку документів, діючи від імені підприємства, уклав з підшуканою ОСОБА_3 землевпорядною організацією ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» договір від 29.11.2013 № 29.11.13ВО1 про розроблення технічного звіту по геодезичному зніманню земельної ділянки площею 15,12 га.

На виконання вказаного договору ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» підготовлено кадастровий план земельної ділянки ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, схему розташування земельної ділянки.

Окрім цього, директор ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_1 , реалізуючи відведену йому роль, у період з 10.09.2013 по 09.12.2013, більш точний час та місце досудовим слідством не встановлені, забезпечив підготовку, після чого підписав лист від 09.12.2013 № 149 на адресу ГУ Держземагентства в Київській області про припинення права постійного користування земельною ділянкою підприємства площею 15,12 га, а також забезпечив підготовку частини документів, що підтверджують згоду ДП «ДГ «Чабани» на припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га, та копій чинного статуту ДП «ДГ «Чабани», державного акта ДП «ДГ «Чабани» на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 , наказу про своє призначення директором ДП «ДГ «Чабани», постанови президії Академії від 06.11.2013 про надання згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га у редакції з допискою «та іншим громадянам України», після чого забезпечив передачу вказаних документів ОСОБА_3

У подальшому, у тому числі на підставі листа директора ДП «ДГ «Чабани» Іщука О.В. від 09.12.2013 № 149, ГУ Держземагентства в Київській області прийнято наказ від 26.12.2013 № КИ/3222481600:02:010/00011496, яким незаконно вилучено особливо цінну землю ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га.

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , діючи у змові з іншими співучасниками злочину, у період з 20.09.2013 по 20.11.2013, більш точний час та місце досудовим слідством не встановлені, виконуючи розроблений план вчинення злочину в частині розподілення між зацікавленими особами земельних ділянок сформованих за рахунок особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», визначили перелік осіб, які отримають земельні ділянки як працівники ДП «ДГ «Чабани» або в інтересах працівників ДП «ДГ «Чабани», а саме: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_31 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_34 .

Після цього ОСОБА_1 20.11.2013 провів за участю працівників ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 засідання профспілкового комітету ДП «ДГ «Чабани», на якому одноголосно проголосовано та затверджено визначений ОСОБА_40 і ОСОБА_41 перелік осіб на отримання земельних ділянок. Діючи таким чином ОСОБА_1 мав на меті уникнути кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що рішення прийнято колективним органом.

Також ОСОБА_1 визначив, що передбачені йому співучасниками вчинення злочину 2 земельні ділянки будуть передані у приватну власність його дружини ОСОБА_42 та баби його невістки - ОСОБА_43 .

У період з 19.12.2013 по 31.12.2013, більш точний час та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_1 , виконуючи відповідно до розробленого плану вказівки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для заволодіння особливо цінною землею ДП «ДГ «Чабани» в інтересах ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , забезпечив написання та подання до ГУ Держземагентства в Київській області від імені ОСОБА_42 та ОСОБА_43 клопотань про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у їхню приватну власність.

За результатами реалізації плану вчинення злочину ОСОБА_42 - дружина ОСОБА_1 , в інтересах якої він діяв, 15.07.2014 о 11:54:10 набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,1 га для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

ОСОБА_43. - баба невістки ОСОБА_1 , в інтересах якої він діяв, 16.07.2014 о 09:49:48 набула право власності на земельну ділянку, кадастровий план НОМЕР_4 площею 0,1 га для індивідуального садівництва на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Аналогічним чином, у період з 05.05.2014 по 26.09.2014 інші 136 із 144 заздалегідь визначених осіб набули право власності ще на 136 земельних ділянок, сформованих за рахунок вилученої особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани» площею 15,12 га.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 спільно зі службовими особами Національної академії аграрних наук України, ГУ Держземагентства в Київській області та іншими особами, у період з 20.09.2013 по 26.09.2014, вчинив заволодіння 138 земельними ділянками загальною площею 13,2564 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 42 553 000,00 грн., на свою користь та користь третіх осіб, чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.

Разом з цим, співучасники злочину, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, за невстановлених слідством обставин, право приватної власності на 6 земельних ділянок із 144 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано не було.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 спільно зі службовими особами Національної академії аграрних наук України, ГУ Держземагентства в Київській області та іншими особами, у період з 20.09.2013 по 11.03.2014, вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння 6 земельними ділянками загальною площею 0,581 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент формування становила 1 436 000,00 грн., на користь третіх осіб.

14.03.2019 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України вручено в порядку ст.ст. 278, ч. 2 ст. 135 Кримінального процесуального Кодексу за місцем роботи до Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 2Б.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

-висновком оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.12.2017 № 16264/17?41/24042-24186/17-41.;

-довідкою спеціалістів Держаудитслужби України від 30.05.2018;

-висновком судово-економічної експертизи від 12.09.2018 № 19/13?2/2/70?СЕ/18;

-листом ОСОБА_44 № 189 від 24.11.2011 до старшого слідчого прокуратури Київської області;

-матеріалами оцінки права постійного користування земельними ділянками ДП ДГ «Чабани» за 2011 рік, вилученими під час обшуку приміщення ДП ДГ «Чабани»;

- протоколом допитом ОСОБА_25 від 01.02.2018;

-допитом секретаря директора ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_80. від 17.05.2018;

- протоколами допитів працівників ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_81, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_45 від 18.08.2018;

-копією листа голови СБУ без підпису та реєстраційного номеру щодо розгляду Академією питання припинення права постійного користування 15 га землі ДП ДГ «Чабани» на користь працівників СБ України;

-листом першого заступника голови СБУ від 07.10.2013 № 8/2/5-7647 щодо розгляду Академією питання припинення права постійного користування 10 га землі ДП ДГ «Чабани» на користь працівників СБ України;

-листом директора ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_1 . № 126 від 15.10.2013;

-постановою президії Академії від 06.11.2013 щодо вилучення землі ДП ДГ «Чабани», яка прийнята, у тому числі на підставі підписаного ОСОБА_1 листа № 126 від 15.10.2013;

-листом № 149 від 09.12.2013 ДП ДГ «Чабани» на адресу начальника ГУ Держземагенства у Київській області Горбачова О.М. про вилучення земельної ділянки 15,12 га із землекористування ДП ДГ «Чабани»;

-висновком судово-почеркознавчої експертизи від 23.06.2018 №3001/3002/18-32/11983/11984/18-32;

-наказом ГУ Держземагентства в Київській області від 26.12.2013 щодо вилучення землі ДП ДГ «Чабани»;

-висновком судово-технічної експертизи від 10.05.2018 №2173/18-33/7841?7849;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а пред`явлена ОСОБА_1 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій віднесених до відання Академії ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_46 , ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_29, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_73, ОСОБА_17, працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_74, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_75, ОСОБА_20, ОСОБА_48 , ОСОБА_21 , а також ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_24 ОСОБА_24, ОСОБА_25 та іншими свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків визначено до 14.06.2019

Прокурор зазначає, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, таким чином, судом встановлено доведення наданими стороною обвинувачення доказами обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Крім того, при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та виправдовують необхідність у продовженні строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважається доцільним, відповідає завданням кримінального провадження та обґрунтовується наступними законними підставами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

Прокурор зазначає, відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України в ході досудового розслідування встановлено, що вказані ризики не зменшились, що виправдовує подальше продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.05.2019.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні враховуючи його особливу складність, а також необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи у їх сукупності, для неухильного виконання вимог ст. 2 КПК України необхідно завершити проведення судово-почеркознавчих експертиз; проведення оглядів відомостей, отриманих в операторів мобільного зв`язку; проведення допитів частини власників земельних ділянок, які були сформовані за рахунок особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», які не допитані як свідки та яким відомі обставини інкримінованого підозрюваним кримінального правопорушення; проведення допитів осіб, окрім членів президії, присутніх 06.11.2013 на засіданні президії НААН, які не допитані як свідки та яким відомі обставини інкримінованого підозрюваним кримінального правопорушення; проведення одночасних допитів раніше допитаних осіб, у тому числі підозрюваних; прийняття рішень щодо матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановлення місцезнаходження оригіналів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 144 заздалегідь визначеним громадянам для ведення садівництва на території Гатненської сільської ради, та інших документів, які мають значення для повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, необхідно проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають значення для судового розгляду, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Здійснити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у період дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.05.2019 не представилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, тривалим часом проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка охоплює значний обсяг первинних та інших документів, необхідністю перевірки, підтвердження/спростування показів, наданих свідками, витребуванням відповідних відомостей та документів, встановлення нових свідків, які володіють відомостями, які мають значення для досудового розслідування.

Також прокурор зазначає, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000245 від 07.04.2017 відповідно до постанови заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 30.05.2019 продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.08.2019.

З огляду на зазначене, продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019, є імперативною мірою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, яка спроможна гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених вище, просила продовжити строк дії обов`язків на два місяці, покладених на підозрюваного ухвалою суду від 06.05.2019 р.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000245 від 07.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, за фактом заволодіння землею державної власності, призначеною для забезпечення діяльності Національної академії аграрних наук України, вчиненому службовими особами Національної академії аграрних наук України, Держземагентства, Держгеокадастру шляхом зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державі.

14.03.2019 р. письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України вручено в порядку ст.ст. 278, ч. 2 ст. 135 Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій віднесених до відання Академії ОСОБА_51 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12, ОСОБА_52 , ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_73, ОСОБА_17, працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_74, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_75, ОСОБА_20, ОСОБА_56 , ОСОБА_21 , а також ОСОБА_49 , ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_24, ОСОБА_57 та іншими свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків визначено до 14.06.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 30.05.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000245 від 07 квітня 2017 року до пяти місяців, тобто до 14.08.2019.

З огляду на зазначене, продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019, є імперативною мірою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, яка спроможна гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019 р., строком на 2 (два) місяці до 12.08.2019 р. (включно), а саме:

-прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій віднесених до відання Академії ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_46 , ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_29, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_73, ОСОБА_58 , працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_74, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_75, ОСОБА_20, ОСОБА_48 , ОСОБА_21 , а також ОСОБА_49 , ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_24, ОСОБА_57 та іншими свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 219, 290, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019 р., строком на 2 (два) місяці до 12.08.2019 року (включно), а саме:

-прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_59 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій віднесених до відання Академії ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_47 , ОСОБА_60, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_61 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_73, ОСОБА_17, працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_74, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_75, ОСОБА_20, ОСОБА_56 , ОСОБА_62, а також ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_24 ОСОБА_24, ОСОБА_57 та іншими свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 12 серпня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Андронову А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Кушнір С.І.