Ухвала суду № 82737622, 04.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26852/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачуна О.О., за участю заявника Страшок Є.В. , прокурора Войтовича О.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Страшок Євгена Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вултекс-С», Приватного підприємства «СУМИ-РУНО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІМ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеон» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019, у рамках кримінального провадження № 42016000000002786,

В С Т А Н О В И В :

Страшок Є.В. в інтересах ТОВ «Вултекс-С», ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП», ТОВ «Пандеон» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019 у провадженні № 757/20509/19-к на кошти, що знаходяться на рахунках:

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_1 ; ТОВ «ПАНДЕОН» (код ЄДРПОУ 38601703) № НОМЕР_2 ; TOB «ТЕКС1М ГРУП» (код ЄДРПОУ 40419543) № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська. 4;

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ «ПАНДЕОН» (код ЄДРПОУ 38601703) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 відкритих в Сумська філія АТКБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546), юридична адреса: м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 3/1; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_11 ; ТОВ «ПАНДЕОН» (код ЄДРПОУ 38601703) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) що розташований за адресою: м. Київ вул. Жилянська. 43;

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 відкритих в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012), що розташований за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12;

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_18 ; ТОВ «ПАНДЕОН» (код ЄДРПОУ 38601703) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; TOB «ТЕКСІМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40419543) № НОМЕР_21 ; ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (код ЄДРПОУ 41661055) № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська. 24, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, в частині видатку коштів.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт кошті на рахунку ТОВ «Вултекс-С», ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП», ТОВ «Пандеон» було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що кошти, які знаходяться на рахунках, не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України. Окрім того, вказує, що товариство не має відношення до розслідуваного кримінального провадження № 42016000000002786, засновникам та/або уповноваженим особам товариства про підозру у вчиненні будь-якого злочину їм не оголошено. Також, органом досудового розслідування не доведена можливість використання як доказів арештованих грошових коштів та не вказано, які саме сліди кримінального правопорушення містять на собі безпосередньо грошові кошти на рахунку ТОВ «Вултекс-С», ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП», ТОВ «Пандеон», яке, як суб`єкти підприємницької діяльності, зареєстровано у встановленому законодавством порядку, здійснює реальну господарську діяльність, з якої сплачує обов`язкові соціальні платежі та податки. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням товариства права користування та розпорядження майном, негативно впливає на господарську діяльність, платоспроможність і виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань. Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги викладені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Прокурор Войтович О.В. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42016000000002786 від 07.10.2016 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019 накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках:

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_1 ; ТОВ «ПАНДЕОН» (код ЄДРПОУ 38601703) № НОМЕР_2 ; TOB «ТЕКС1М ГРУП» (код ЄДРПОУ 40419543) № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська. 4;

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ «ПАНДЕОН» (код ЄДРПОУ 38601703) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 відкритих в Сумська філія АТКБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546), юридична адреса: м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 3/1; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_11 ; ТОВ «ПАНДЕОН» (код ЄДРПОУ 38601703) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) що розташований за адресою: м. Київ вул. Жилянська. 43;

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 відкритих в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012), що розташований за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12;

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_18 ; ТОВ «ПАНДЕОН» (код ЄДРПОУ 38601703) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; TOB «ТЕКСІМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40419543) № НОМЕР_21 ; ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (код ЄДРПОУ 41661055) № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська. 24, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, в частині видатку коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019 вбачається, що підставою накладення арешту на кошти належні ТОВ «Вултекс-С», ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП», ТОВ «Пандеон» є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження, оскільки арештовані кошти є предметом кримінального правопорушення.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

Крім цього, відсутні будь-які докази того, що грошові кошти ТОВ «Українська ягідна гільдія», які знаходяться на рахунках товариства, отримані внаслідок здійснення незаконної діяльності, є предметом розслідуваного кримінального провадження, знаряддям чи засобом вчинення злочину.

Окрім того, ТОВ «Вултекс-С», ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП», ТОВ «Пандеон» не має відношення до кримінального провадження №42016000000002786, засновникам та/або уповноваженим особам товариства про підозру у вчиненні будь-якого злочину не оголошено, а відтак накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів як заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на положеннях КПК України.

Тобто, ТОВ «Вултекс-С», ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП», ТОВ «Пандеон» не є жодним, з перелічених у ст. 170 КПК України, суб`єктом кримінального провадження арешт на майно якого можливо накласти.

Слідчий суддя, знаходить обґрунтованими доводи заявника, що ТОВ «Вултекс-С», ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП», ТОВ «Пандеон» є реальним сектором економіки, здійснюють свою діяльність згідно статутних документів та законодавства України, займаються підприємницькою діяльністю, з якої сплачують обов`язкові соціальні платежі та податки, арештовані грошові кошти набуті в результаті виконання господарських договорів, що підтверджується матеріалами клопотання.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання відсутні достатні докази вчинення злочину за участю ТОВ «Вултекс-С», ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП», ТОВ «Пандеон», наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна взагалі спростовується. Тобто спростовується той факт, що арештоване майно належне ТОВ «Вултекс-С», ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП», ТОВ «Пандеон», здобуте незаконним шляхом.

Підсумовуючи вище наведене та оцінюючи докази у своїй сукупності, вважаю, що арешт підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не доведена можливість використання як доказів арештованих грошових коштів та не вказано, які саме сліди кримінального правопорушення містять на собі безпосередньо грошові кошти на рахунках ТОВ «Вултекс-С», ПП «СУМИ-РУНО», ТОВ «ТЕКСІМ ГРУП», ТОВ «Пандеон», яке, як суб`єкт підприємницької діяльності, зареєстровано у встановленому законодавством порядку, здійснює реальну господарську діяльність, а також зважаючи на позицію прокурора щодо передчасності накладення арешту на майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням права користування та розпорядження майном, негативно впливає на господарську діяльність, платоспроможність і виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань. Зазначене у своїй сукупності беззаперечно свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Страшок Євгена Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вултекс-С», Приватного підприємства «СУМИ-РУНО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІМ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеон» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019, у рамках кримінального провадження № 42016000000002786 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019 на кошти, які знаходяться на рахунках:

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_1 ; ТОВ «ПАНДЕОН» (код ЄДРПОУ 38601703) № НОМЕР_2 ; TOB «ТЕКС1М ГРУП» (код ЄДРПОУ 40419543) № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська. 4;

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ «ПАНДЕОН» (код ЄДРПОУ 38601703) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 відкритих в Сумська філія АТКБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 337546), юридична адреса: м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 3/1; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_11 ; ТОВ «ПАНДЕОН» (код ЄДРПОУ 38601703) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) що розташований за адресою: м. Київ вул. Жилянська. 43;

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 відкритих в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012), що розташований за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12;

- ПП «СУМИ-РУНО» (код ЄДРПОУ 32024572) № НОМЕР_18 ; ТОВ «ПАНДЕОН» (код ЄДРПОУ 38601703) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; TOB «ТЕКСІМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40419543) № НОМЕР_21 ; ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (код ЄДРПОУ 41661055) № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська. 24, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, в частині видатку коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.06.2019 о 09-50 год.

Слідчий суддя С.В. Вовк