
Справа № 369/7586/19
Провадження №2/369/3342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Середенко Б.С.,
розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Олександрівна про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 19 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Олександрівна про визнання договору недійсним.
27 червня 2019року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Разом з тим, вивчивши заяву, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання про забезпечення позову.
Однак всупереч вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України заявником не додано документу, що свідчить про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, заявнику необхідно при подачі заяви про забезпечення позову сплатити судовий збір, про що надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ Києво-Святошинський район, ЄДРПОУ 38010937, банк одержувача: Казначейство України , МФО: 899998, рахунок отримувача: 31212206010356 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Києво-Святошинський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)
Водночас, відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Олександрівна про визнання договору недійсним - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.С. Пінкевич
Судове рішення № 82737447, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 27.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/7586/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: