Постанова № 82736454, 26.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун.№ 759/9633/19

пр.№ 3/759/4165/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «УВК Україна» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Святошинського районного суду м. Києва 28.05.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «УВК Україна» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 18.02.2019 та актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УВК Україна» №112/26-15-14-02-01/39441523 від 18.02.2019, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає у веденні податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1 п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 137.1 ст. 137, п. 198.1, 198.3, п. 198.5 ст. 198 , п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, Податкового Кодексу України; п. 5, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». В результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства на суму 8234436 грн.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив (а.с.17,18).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, відомостями, що містяться в акті про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УВК Україна» податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2018, валютного за період з 01.01.2017 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 від 18.02.2019 №112/26-15-14-02-01/39441523, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 18.02.2019.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, являється суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки з положень КУпАП випливає, що останніми, при такому роді правопорушень можуть бути: керівники та інші посадови особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо).

Водночас, відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було виявлено 18.02.2018, тобто на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «УВК Україна» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п.7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Войтенко