Ухвала суду № 82736073, 21.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24583/19

Провадження № 1-кс/761/17121/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді Осаулов А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

за участю прокурора Дем`янюк Н.М.

підозрюваного ОСОБА_1

та захисника Дитинко О.В.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Соколюк О.В. про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420191100000000044 від 09.02.2019 року, -

В С А Н О В И В:

20.06.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Соколюк О.В., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110000000044 від 09.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду заступника начальника відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області.

Відповідно до направлення на проведення інспекційного відвідування виданого першим заступником начальника Головного управління Держпраці в Київській області Андрієнка В.С. від 06.03.2019 № 605, заступнику начальника відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1 та іншим уповноваженим особам доручено, у період з 06.03.2019 по 19.03.2019 здійснення інспекційного відвідування на предмет додержання законодавства про працю, не оформлення трудових відносин суб`єктом господарювання ТОВ «Проторія» (код ЄДРПОУ 39659560), за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16.

21.03.2019 до директора ТОВ «Проторія» ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що строк перевірки продовжений та вони направили додаткову вимогу про надання документів поштою.

25.03.2019 ОСОБА_2 прибув до управління Держпраці у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Вавилових, 10, де у кабінеті ОСОБА_1 , він отримав «Акт про неможливість прядення інспекційного відвідування» №КВ 605/1760/НД від 18.03.2019 та «Вимогу про надання документів» № 605 від 18.03.2019.

У цей же день, у ОСОБА_1 злочинний умисел на особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2

Заступник начальника відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб,працевлаштування інвалідів,з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1, будучи службовою особою, за пособництва ОСОБА_3 , умисно створили умови, за яких директор ТОВ «Проторія» ОСОБА_2 вимушений надати їм неправомірну вигоду з метою не настання для себе та товариства (компанії) негативних наслідків, тобто вимагання неправомірної вигоди.

При цьому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 було надано

ОСОБА_2 . Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № КВ 605/1760/АВ від 28.03.2019, відповідно до якого порушень у діяльності ТОВ «Проторія» не виявлено.

24.04.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вилучено предмети одержанні ОСОБА_1 за пособництва ОСОБА_3 шляхом одержання неправомірної вигоди, а саме: мобільні телефони «Samsung» - дві моделі SM-G975F, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , одна модель SM-G975F, ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 ; планшетний персональний комп`ютер марки «Samsung» модель SM-Т835 IMEI 355620/09/324183/0 .

24.04.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання заступника начальника управління-начальника відділу з питань гігієни праці управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено предмет одержаний ОСОБА_1 за пособництва ОСОБА_3 шляхом одержання неправомірної вигоди, а саме: планшетний персональний комп`ютер марки «Samsung» модель SM-Т835 IMEI 355620/09/324211/9 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

25.04.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2019 з визначенням застави у розмірі 67 235 гривень.

В подальшому сума визначеної ОСОБА_1 застави була внесена на розрахунковий рахунок Територіального управління ДСА України в м. Києві та відносно остатнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та покладено до 22.06.2019.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 24.08.2018 включно.

З метою виконання процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме з метою отримання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, допиту підозрюваних з урахуванням результатів проведення НСРД, а також з метою виконання інших слідчих дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Такі обставини свідчать про те, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно вплинути на свідків, які дають показання щодо причетності останнього до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також може вчинити аналогічне чи інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Ковальчук Д.Ю. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували стосовно продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду від 25.04.2019 року, оскільки, доводи прокурора про наявні ризи не підтверджуються конкурентними доказами, а ґрунтуються на припущеннях та формальних цитуваннях норм кримінального процесу, крім того, протягом дії покладених на підозрюваного обов`язків, він жодного разу не порушив покладеного на нього обов`язку.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110000000044 від 09.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.04.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2019 з визначенням застави у розмірі 67 235 гривень.

В подальшому сума визначеної ОСОБА_1 застави була внесена на розрахунковий рахунок Територіального управління ДСА України в м. Києві та відносно остатнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та покладено до 22.06.2019.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 24.08.2018 включно.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідка, який дає показання причетності останнього до кримінального правопорушення.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження підозрюваному обов`язку утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілим та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, адже в ухвалі не визначено осіб, з якими забороняється спілкуватися підозрюваному, а самостійно визначати таких осіб в межах розгляду даного клопотання не являється за можливе.

Крім того, прокурором не доведено, що підозрюваний може впливати на свідків чи потерпілого у даному провадженні, адже таких фактів під час дії попередньої ухвали не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Соколюк О.В. про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 25.04.2019 року обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме по 21 серпня 2019 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну;

- не спілкуватись із свідком ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.А.Осаулов