Вирок № 82735977, 06.06.2019, Оболонський районний суд міста Києва

06.06.2019 Справа № 756/2664/19

Унікальний № 756/2664/19

Провадження № 1-кп/756/765/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» червня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

Головуючого судді: Жежери О.В.,

за участю секретаря: Литвин Ю.С.,

прокурора: Волоса І.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.04.1999 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 81, ст. 208 КК України (редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки.,

26.12.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ч. 5 ст. 185 ч. 3 ст. 186 ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 13 років. Звільнений умовно-достроково 14.10.2013 року з не відбутим строком покарання 3 місяці 17 днів.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2019 року, приблизно 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища, а саме до платіжного терміналу, що знаходиться за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цього ж дня та в цей же час, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження стінки платіжного терміналу за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, який розташований біля будинку АДРЕСА_2, проник через пошкоджену стінку до відділення платіжного терміналу де зберігаються грошові кошти, де побачивши грошові кошти, що належать ПАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», вирішив їх викрасти. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_1 , перебуваючи поряд пошкодженого платіжного терміналу, що за вищевказаною адресою, дістав з нього грошові кошти у сумі 2 637 грн., частину яких сховав до свого рюкзаку, який в той день і час був при ньому, а іншу частину сховав до своїх кишень та направився в сторону дороги. Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, останній маючи при собі грошові кошти у розмірі 2 637 грн., належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 спричинив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» код ЄДРПОУ № 35442539 майнову шкоду на суму 2 637 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ)..

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання формально позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, враховуючи відношення ОСОБА_1 , до вчиненого, його щире каяття, те, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також, враховуючи наслідки вчиненого злочину, ту обставину, що обвинувачений має намір відшкодувати заподіяні матеріальні збитки потерпілому, а також враховуючи той факт, що обвинувачений працював неофіційно та з моменту звільнення з 2013 року не вчинював жодного кримінально-караного діяння та не притягувався до адміністративної відповідальності, на думку суду став на шлях виправлення, тому виходячи з принципів розумності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, і вважає правильним звільнити останнього від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглядаючи цивільний позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», суд вважає, що його слід задовольнити, оскільки обвинуваченим він визнаний у повному обсязі та підтверджується обставинами справи.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи, залежно від стадії кримінального провадження, до визначеного місця;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Цивільний позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» 14 964 у рахунок відшкодування майнової шкоди.

1.Речові докази по справі: CD-R-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження; шуруповерт, пилка по металу, предмет схожий на ніж, два металевих дроти, викрутка плоска, ножиці по металу, металеве зубило, лом, кусачки, акумулятор до шуруповерта - знищити: купюра номіналом 200 грн 1 шт № КЕ 9687821,купюри номіналом 100 грн 13 шт № ГИ 2148364, МП 6570779, БЙ6417768, К37457349, МВ0295655, МК2206671, МЗ4832934, УК8565443, МГ9771582, КФ6688399, УН1442816, КТ0149411, МГ1394079, купюри номіналом 50 грн у кількості 17 шт № ФГ8883570, ФД9713462, УЕ3870079, ФИ1301555, СС8423611, ТГ4624398, СУ1594622, УИ9458221, СР4361548, СЕ7814678, СС9983411, СР4700537, УБ6032031, ФГ3228832, УЄ6127238, ФИ9890739, ТА5001502, купюри номіналом 20 грн у кількості 6 шт № ТМ 9369144, ТЙ6972433, ТЖ5327606, ТЄ1130802, Т38967684, ТК67638 купюри номіналом 10 грн у кількості 10 шт № ЦБ6932138 ЦЖ8717096, ХЖ2856624, ЦГ7110814, ХГ1768709, ХЕ2502731, ЦЕ7963577, НА0913056, МЗ2264783, ХЖ9270062, купюри номіналом 5 грн у кількості 10 шт. №СЖ5214701, УЗ8323060, УК1811009, РЄ9927100, ТГ0175027, УЕ6524388, УК5944495, УЛ6878704, СБ1792277, СА8132239, купюри номіналом 2 грн у кількості 4 шт. № ТЗ9309261, ТЕ7947125, СД3105353, ТЖ4957746, купюри номіналом 1 грн., у кількості 7 шт. № УР0182868, ТГ4076248, ТЄ8212853, УП0504929, УИ6388799, УН5215635, УБ4609404 - залишити за належністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Жежера