Рішення № 82735721, 21.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5181/19

Провадження № 2/761/4075/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта`укладений договір № АЕ/5060052, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) транспортного засобу «Mercedez-Benz» д/н НОМЕР_1 . 26.04.2016 р. відбулась ДТП за участю автомобіля «Mercedez-Benz» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Seat AltraXL» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Автомобіль постраждалої особи «Seat AltraXL» д/н НОМЕР_2 був застрахований в ПАТ «СК «Універсальна», згідно договору добровільного страхування № 3137/261/000398 від 07.10.2013 року. ПАТ «СК «Універсальна» було виплачено на ремонт автомобіля «Seat AltraXL» д/н НОМЕР_2 - 22 657,91 грн. 28.07.2016 р. ПАТ «СК «Універсальна» звернулось до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу №1882. ПАТ «НАСК «Орана» було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі - 22 657, 91 грн. Крім того, постановою суду від 27.06.2016 р. підтверджується, що ОСОБА_1 під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 22 657,91 грн. та покласти на нього судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 20 лютого 2019 у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомленим належним чином, відзив на позов не подав, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, 09.12.2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір № АЕ/5060052, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) транспортного засобу «Mercedez-Benz» д/н НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2016 р. відбулась ДТП за участю автомобіля «Mercedez-Benz» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Seat Altra XL» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначене ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнана ПАТ «НАСК «Оранта» страховим випадком, про що 12.09.2016 року складено страховий акт № ОЦВ-16-71344/1, відповідно до якого страхове відшкодування складає 22 657,91 грн.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяних збиток.

Згідно із вимогами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Автомобіль постраждалої особи «SeatAltraXL» д/н НОМЕР_2 був застрахований в ПАТ «СК «Універсальна», згідно договору добровільного страхування № 3137/261/000398 від 07.10.2013 року.

ПАТ «СК «Універсальна» було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування завданого матеріального збитку автомобіля «SeatAltraXL» д/н НОМЕР_2 , що становить 22 657,91 грн.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

ПАТ «СК «Універсальна» звернулось до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу №1882. ПАТ «НАСК «Орана» було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі - 22 657, 91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 47420 від 03.10.2016 р.

Згідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2016 р. ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ПАТ «НАСК «Оранта» 12.03.2018 р. та 06.12.2018 р. направлялись вимоги в досудовому порядку про страхове відшкодування ОСОБА_1 , однак були залишені поза увагою.

В свою чергу приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про неможливість виконати вимоги Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 22 657 грн. 91 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921, 00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, України, ст. 979, ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) суму страхового відшкодування в розмірі 22 657 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 червня 2019 року

Суддя: