Ухвала суду № 82735538, 18.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11850/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Карабань В.М., при секретарі - Самійлик В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України Катинського О.Я. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Карабаня В.М., надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України Катинського О.Я. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018100000000034 від 12.01.2018 року.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлявся належним чином.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове кримінального провадження №12018100000000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий вказує, що 05.03.2019 в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем здійснення злочинної діяльності, де безпосередньо здійснювалось виготовлення фальсифікованих нафтопродуктів, а саме за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено штамп з наступними написами «ТОВ Кім-Трейдінг код ЄРДПОУ 38607024», печатку «ТОВ Касан України код ЄРДПОУ 24575805» та грошові кошти в сумі 195 00 гривень.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені грошові кошти призначалися для фінансування та матеріального забезпечення кримінальних правопорушень або одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень чи є доходами від них, а отже є доказами вчинення злочинів.

Разом із цим, вищевказані кошти та предмети, вилучені під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12018100000000034, визначені постановою слідчого від 06.03.2019 року речовими доказами по вказаному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи протокол обшуку від 05.03.2019 року, згідно якого зазначені у клопотанні грошові кошти в сумі 195 тисяч гривень вилучались у ОСОБА_1 , який немає жодного статусу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, та те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак не вбачає правових підстав для задовлення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України Катинського О.Я. про арешт майна - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Карабань