Ухвала суду № 82735170, 01.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/9822/19

Провадження №: 1-кс/755/4812/19

"01" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України за клопотанням слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. про арешт майна у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 за № 22018101110000086, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, встановив :

01.07.2019 до слідчого судді цього місцевого суду, у порядку ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, надійшло указане клопотання про арешт майна.

Надалі, того ж дня слідчий групи слідчих - слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Ігнатенко Н.В. подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання до СУ, з огляду на що слідчий суддя дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зокрема, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що подання того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов`язком через, що реалізується нею на власний розсуд.

Так, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ст. 40 КПК України).

Таким чином, право подачі заяви про повернення поданого клопотання, як такого, що подано помилково, або ж для доопрацювання також являється таким правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, саме клопотанняпро арешт майна залишити без розгляду, із поверненням долучених до звернення додатків, окрім тих, що засвідчують їх повноваження, стороні обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 1-29, 40, 131-132, 170-171 , 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. про арешт майна у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 за № 22018101110000086, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без розгляду, а долучені до клопотання додатки, окрім тих, що засвідчують їх повноваження, повернути слідчому або прокурору.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя : О.В. Бірса