Ухвала суду № 82735120, 27.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7796/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В., за участю секретаря Ковальчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюка В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюк В.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що слідчим слідчого відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, у кримінальному провадженні № 42019101070000078 від 25.02.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи АТ «Українська Залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, зловживаючи своїм службовим становищем, у грудні 2018 року, без проведення процедури державних закупівель, відповідно до даних єдиного реєстру податкових накладних ДФС України, здійснили купівлю екскаватора АТЕК-881 2017 року випуску, загальною вартістю 2742000 гривень у ТОВ «Укрінтросервіс» (код ЄДРПОУ 38390976, м. Київ, вул. Сирецька, 38), що відображено у ПН № 2 від 29.12.2018.

Крім цього, встановлено, що засновник та директор ТОВ «Укрінтросервіс» ОСОБА_1 зареєструвала вказане підприємство за грошову винагороду, без мети зайняття підприємницькою діяльністю, а також що вона не причетна до здійснення фінансово-господарської діяльності за участі зазначеного товариства. Поставки вказаного екскаватора для АТ «Українська Залізниця» вона не здійснювала та будь-яких доручень на такі дії надавала.

Також, на запит місцевої прокуратури від ПрАТ «АТЕК» надійшов лист про те, що підприємство з 2012 року не виготовляло та з 2015 року не реалізувало жодного екскаватора марки АТЕК-881.

Крім цього, як встановлено з листа Регіональної філії «Львівська залізниця»

АТ «Українська Залізниця» від 15.05.2019 № Н-10/2651, 11.03.2019 на адресу регіональної філії «Львівська залізниця» надійшла вимога від ТОВ «Укрінтросервіс» від 04.03.2019 № 04/18 про оплату за поставлений екскаватор. У відповідь Постачальнику направлено лист від 20.03.2019 № НХ Льв-1/1631, яким повідомлено, що покупець затримує оплату товару з об`єктивних причин, а саме - ускладнення реєстрації транспортного засобу в державних органах.

Так, відповідно до п.1.4. Договору поставки від 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ та п.11 поданої заяви виробником екскаватора повинне бути ЗАТ «АТЕК», Україна.

Проте, за інформацією уніфікованої автоматизованої електронно- облікової системи, створеної Держпродспоживслужби, цей екскаватор був складений приватною особою у 2017 році. Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області листом від 20.03.2019 № 13-13/1863 надало інформацію щодо відмови в реєстрації. Зокрема, в цьому листі вказано, що в реєстрації машини може бути відмовлено, якщо документи подано з іншим порушенням закону. Невідповідність даних щодо виробника екскаватора також підтверджується відсутністю на ньому таблички заводу- виготовлювача та наявністю обліково-ідентифікаційної таблички, присвоєної уповноваженою юридичною особою за направленням територіального органу Держпродспоживслужби.

Вказані обставини можуть свідчити про те, що у наданий постачальником, під час поставки екскаватора АТЕК-881, сертифікат відповідності внесені недостовірні відомості стосовно виробника, де зазначено, що ним є ЗАТ «АТЕК», що не відповідає дійсності.

При цьому, з пояснення начальника виробничого структурного підрозділу «Самбірська колійна машинна станція» Катинського В.Я. вбачається, що він не підписував акт від 29.12.2017 № 532, на підставі якого рішенням Господарського суду міста Києва було зобов`язано регіональну філію «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» прийняти товар згідно з Договором від 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ.

Крім цього, у кримінальному провадженні отримано висновок комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 04.06.2019 № 13336/19-56/13337/19-54 відповідно до якого ринкова вартість аналогічного середньостатистичного уживаного неушкодженого екскаватора АТЕК-881, 2008 року випуску, станом на 27.11.2017 складала: 323370,00 гривень (триста двадцять три тисячі триста сімдесят гривень 00 копійок), станом на 22.12.2017 складала: 330 930,00 гривень (триста тридцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок), станом на 29.12.2018 складала: 282 834,00 гривень (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 00 копійок).

Відтак, необхідність в проведенні тимчасового доступу полягає в тому, що стороні обвинувачення необхідно доказати чи спростувати причетність службових осіб АТ «Українська Залізниця» до вчинення кримінального правопорушення, дослідити обставини реєстрації екскаватора АТЕК-881, встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення виїмки та приєднання до матеріалів кримінального провадження в оригіналах документів, які перебувають у володінні відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8), а саме документів на підставі яких було проведено реєстрацію, перереєстрацію та зняття з обліку екскаватора марки АТЕК-881, 2017 року випуску, заводський № 11-01024, двигун № 11-01025, з усіма додатками та відповідними витягами з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи.

Без проведення вищевказаних дій відомості про вчинене кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є, зокрема, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, необхідність вилучення документів в оригіналах зумовлена тим, що в подальшому такі документи будуть використані для призначення та проведення відповідних експертних досліджень, а саме: економічної експертизи (щодо встановлення розміру спричинених збитків), технічної експертизи документів (щодо встановлення відповідності підписів).

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України внесені до ЄРДР 25.02.2019 за № 42019101070000078.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором було доведено обставини викладені в клопотанні. Необхідність надання тимчасового доступу саме до оригіналів витребовуваних документів була обґрунтована необхідністю проведення експертних досліджень. А відтак, ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8), самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюка В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7: Олексюку Володимиру Сергійовичу, Ковальову Артему Вадимовичу або за їх дорученням працівникам ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Повстяному Максиму Олеговичу, Горобцю Євгену Вікторовичу, Редьку Андрію Сергійовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів на підставі яких було проведено реєстрацію, перереєстрацію та зняття з обліку екскаватора марки АТЕК-881, 2017 року випуску, заводський № 11-01024, двигун № 11-01025, з усіма додатками та відповідними витягами з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. В. Васильченко