Ухвала суду № 82735069, 27.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33335/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. при секретарі Бондаренко О.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві Українця Т.В. про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві Українця Т.В. про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12019100060002732 від 25.06.2019 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 25.06.2019 до ЄРДР за №12019100060002732 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 13.11.2015 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., та вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 11.08.2016 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відтермінуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1 , 25.06.2019 року приблизно о 00 годині 20 хвилин шляхом вільного доступу зайшов до магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» (ЄДР 40720198), що розташований на мінус першому поверсі ТРЦ «Гулівер» що за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А.

Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_1 обійшов торгівельний де приблизно о 00 год. 27 хв. на одному з прилавків вказаного магазину, побачив упаковку в середині якої знаходився комплект, який містив у себе коняк марки «Remy Martin VSOP» та два стакани, вартістю 1291 грн. 66 коп., який належать ТОВ «Сільпо-Фуд» (ЄДР 40720198). В цей час в ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із прилавку правою рукою та затиснувши під пахву лівої руки упаковку, в середині якої знаходився комплект, який містив у себе коняк марки « Remy Martin VSOP» та два стакани, артикул 655 794,- загальною вартістю 1291 грн. 66 коп., чим продовжив свій злочинний умисел, який спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Після цього, в той самий час, ОСОБА_1 разом із викраденим комплектом, що належить ТОВ Сільпо-Фуд» (ЄДР 40720198), продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пройшов каси самообслуговування та вийшов за межі антикрадіжкової рамки магазину в наслідок чого вони спрацювали, тобто виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в подальшому ОСОБА_1 був зупинений співробітниками охорони магазину «Сільпо», які і виявили у останнього викрадений товар.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 міг заподіяти матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» (ЄДР 40720198) на загальну суму 1291 грн. 66 коп.

25 червня 2019 року ОСОБА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

25 червня 2019 року,після затримання ОСОБА_1 , слідчим в ході огляду місця події в приміщенні магазину «Сільпо» що знаходиться на мінус першому поверсі ТРЦ «Гулівер», що за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, було виявлено та вилучено коняк «Remy Martin VSOP» та два стакани в одній упаковці, артикул 655794.

Перелічені вище предмети, а саме коняк «Remy Martin VSOP» та два стакани артикул 655794, являються предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні товарознавчої.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого, оскільки неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормами статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,243,244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019100060002732 від 25.06.2019 року товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019100060002732 від 25.06.2019 року доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Яка орієнтовна ринкова вартість коняка «Remy Martin VSOP» та двох стаканів які упаковані разом, артикул 655794, станом на 25.06.2019?

Дозволити часткове або повне пошкодження об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Клопотання експертів, отримання висновків експертизи покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні - Українця Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Смик