Ухвала суду № 82734888, 09.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13962/16-а

Провадження № 6-а/752/13/19

У Х В А Л А

09.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі під час примусового виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що на підставі постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 25 травня 2017 р. у даній справі було видано виконавчий лист про зобов`язання Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії в зв`язку із збільшенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, починаючи з 01.09.2011 р. , з врахуванням виплачених сум та прийняти і розглянути по суті заяву ОСОБА_1 , подану уповноваженим представником, про переведення на пенсію за віком на загальних підставах і провести її попередній розрахунок із врахуванням страхового стажу, підтвердженого записами в трудовій кнпижці за період між 02.02.2004 р. і 15.08.2008 р.

Разом з тим, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві припинено, а правонаступником його прав та обов`язків є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Оскільки відбулась заміна боржника, заявник просить суд замінити відповідача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.379 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, визнано дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в частині відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії в зв`язку із збільшенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, протиправними; зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії в зв`язку із збільшенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, починаючи з 01.09.2011 р. , з врахуванням виплачених сум, прийняти і розглянути по суті заяву ОСОБА_1 , подану уповноваженим представником, про переведення на пенсію за віком на загальних підставах і провести її попередній розрахунок із врахуванням страхового стажу, підтвердженого записами в трудовій кнпижці за період між 02.02.2004 р. і 15.08.2008 р. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 25.05.2017 р. залишено без змін.

07 листопада 2011 року на підставі судового рішення від 25.05.2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до виконання у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служи ГТУЮ у м.Києві.

Однак, виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання у зв`язку з припиненням юридичної особи-боржника - Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві припинено, а правонаступником його прав та обов`язків є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідповідно до постанови Кабінету міністрів України № 203 від 29.03.2017 р. утоврено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м.Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд -

у х в а л и в:

заяву позивача задовольнити.

Замінити сторону боржника під час виконання постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 25 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Замість Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві визнати боржником Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя