Ухвала суду № 82734644, 26.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3304/19

У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи начальник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьма Петро Георгійович, старший державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Руслана Олександрівна, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Обслуговуючий кооператив «Небанківська установа територіальних громад» на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи начальник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьма Петро Георгійович, старший державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Руслана Олександрівна, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Обслуговуючий кооператив «Небанківська установа територіальних громад» на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у заінтересованої особи АТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ вул. Ковпака, 29) доказів повернення 11 грудня 2018 року на поштову адресу ОСОБА_1 оригіналу простого векселя серії АА №2816099, яке обґрунтувала тим, що АТ «Укрсоцбанк» не тільки в даному судовому процесі зазначає про повернення заявнику оригіналу простого векселя, при цьому доказів на підтвердження даних обставин не надає, а заявник в свою чергу будь-яких листів від АТ «Укрсоцбанк» не отримувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник просить суд: визнати бездіяльність старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області Корнати Руслани Олександрівни та начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьми Петра Георгійовича неправомірною, зобов`язати старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 54772227 відкритого згідно виконавчого листа у справі №755/10288/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 07 липня 2014 року.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ вул. Ковпака, 29) докази повернення 11 грудня 2018 року на поштову адресу ОСОБА_1 оригіналу простого векселя сергії АА №2816099.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 27 червня 2019 року.

Суддя: