Рішення № 82733843, 10.06.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/4533/19

Провадження № 2о/712/82/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – МОГИЛА І.С.

за участю заявника – ОСОБА_1

представника зацікавленої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він працював в період з 08.09.1993 по 15.09.20016 в Мотозагоні № 78 ВАТ «Мостобуд», перетвореного у ПАТ «Мостобуд» та приєднаного до Відокремленого структурного підрозділу (філія) ПАТ «Мостобуд» Управління механізації. В період з 15.07.1997 по 16.09.2006 він працював на посаді монтажника по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій, виконував будівельно-монтажні роботи (будівництво нового об`єкту). Дана посада передбачена Списком 2 і відноситься до посад, професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до постанови КМУ від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Всього стаж роботи на посаді монтажника по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій складає 9 років і 2 місяці. Проте, коли він звернувся з відповідною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то отримав відмову, яка пов`язана з тим, що він не може підтвердити наявний трудових стаж за даною посадою.

Представник зацікавленої особи скерувала до суду відзив на заяву, в якій зазначила, що для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі відсутності записів у трудовій книжці та ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок. ОСОБА_1 для розгляду питання про підтвердження факту виконання його трудової діяльності мав звернутися до спеціально створеної пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення не позбавлений можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду. Оскільки вказані ОСОБА_1 обставини фактично стосуються рішень та дій управління Пенсійного фонду, його посадових осіб щодо вирішення питання щодо призначення заявнику пенсії на пільгових умовах, з урахуванням недотримання останнім визначеної законом процедури встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі відсутності записів у трудовій книжці та ліквідації підприємства та віднесення вирішення таких питань до компетенції спеціально створеної Пенсійним фондом комісії. Просила у задоволенні заяви відмовити.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю та просив суд встановити йому факт роботи монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій в період з 15.07.1997 року по 15.09.2006 року в Мостозагоні № 78 Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд» перетвореного у Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» та приєднаного до Відокремленого структурного підрозділу (філія) ПАТ «Мостобуд» Управління механізації.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала з підстав викладених у відзиві на заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлено, що ОСОБА_1 , працював в період з 08.09.1993 по 15.09.20016 в Мотозагоні № 78 ВАТ «Мостобуд», перетвореного у ПАТ «Мостобуд» та приєднаного до Відокремленого структурного підрозділу (філія) ПАТ «Мостобуд» Управління механізації.

В період з 15.07.1997 по 16.09.2006 заявник працював на посаді монтажника по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій, виконував будівельно-монтажні роботи (будівництво нового об`єкту). Дана посада передбачена Списком 2 і відноситься до посад, професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до постанови КМУ від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Всього стаж роботи на посаді монтажника по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій складає 9 років і 2 місяці.

06 вересня 2018 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо призначення пенсії за віком по списку № 2 відповідно до ст.. 114 п. 2 пп. 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом № 3646/03-02 від 14 січня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило заявнику у призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний спеціальний стаж роботи (7 років 6 місяців) за списком № 2, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

У трудовій книжці заявника міститься запис № 23 від 15.07.1997 року про присвоєння 3 розряду монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій, проте окрім присвоєння заявнику відповідного розряду в цей самий день, за наказом № Пр19 він був переведений на посаду монтажника з посади плотника-бетонщика.

Як пояснив в судовому засіданні заявник, через помилку працівника кадрової служби при переведенні на посаду монтажника по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій йому не внесли відповідного запису до трудової книжки. В період своєї роботи на посаді монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій, він виконував роботи із шкідливими та важкими умовами праці так як дана посада відносилась до переліку затвердженого списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого чинною на період моєї роботи постанови Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173 (позиція а14 розділ XXIX «Строительство зданий и сооружений»), а також до списку № 2 відповідно до постанови КМУ N 36 від 16.01.2003 року розділ XXVII «Будівництво» позиція 27а.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що заявник з 1996 року по 2006 рік працював у Черкаському Мостозагоні № 78 монтажником залізобетонних і сталевих конструкцій. Вони працювали у складних погодних умовах, на висоті на будівництві мостів і естакадах.

Факт того, що заявник працював на посаді монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій в Мостозагоні №78 ВАТ «Мостобуд»,перетвореного у ПАТ «Мостобуд» та приєднаного до Відокремленого структурного підрозділу (філія) ПАТ «Мостобуд» підтверджується: копією особової картки № 3894 виданої Управлінням механізації в якій міститься запис від 15.07.1997 про переведення заявника на посаду монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій за наказом від 15.07.1997 Пр 19 за третім розрядом; наказом ВАТ «Містобуд» від 15.07.1997 року про присвоєння заявнику 3-го розряду монтажника металевих і збірних залізобетонних конструкцій; наказом ВАТ «Містобуд» від 01.04.1998 року про присвоєння заявнику 4-го розряду монтажника металевих і збірних залізобетонних конструкцій; карткою мов праці щодо проведення атестації монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій; копією карти медичного посвідчення, в якій зазначалась посада заявника; довідка Управління механізації ПАТ «Мостобуд» № 4 від 24.01.2018 про період з 15.07.1997 по 16.09.2006 в який зазначено, що заявник працював на посаді монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно виконував роботу монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій мостозагоні № 78 АТ «Мостобуд» з часу присвоєння йому 3-го розряду монтажника сталевих та залізобетонних виробів тобто з 15.07.1997 року по 15.09.2006 року. Про вказане свідчать і записи в трудовій книжці позивача про присвоєння йому вже 4-го розряду (запис у трудовій книжці № 24 від 01.04.1998 року).

Крім того, відповідно до довідки № 4 від 24.01.2018 року виданої управлінням механізації ПАТ «Мостобуд» вбачається, що заявник ОСОБА_1 за період з 08.09.1993 року (Наказ № 329-к від 06.09.1993 року) по 15.09.2006 р. наказ № 198-к від 15.09.2006 р., з 15.07.1997 р. по 15.09.2006 р. як монтажник по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій виконував будівельно-монтажні роботи (будівництво нового об`єкту) за професією, посадою монтажник з монтажу стальних і залізобетонних конструкцій, що передбачена списком 2, відповідно до Постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Період роботи 9 (дев`ять) років 2 місяці.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення за переліком, визначеним частиною першою цієї статті.

Встановлення факту роботи на посаді монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій необхідно заявнику для призначення пенсії на пільгових умовах. Іншої можливості встановити цей факт законодавством не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Посилання представника зацікавленої особи на те, що дане питання не було предметом розгляду комісії, створеної Пенсійним фондом питання щодо визначення спеціального стажу роботи за списком № 2, який дає право на пенсію на пільгових умовах було предметом розгляду такої комісії і за результатами прийнято рішення у формі протоколу № 232730000442 від 06.12.2018 р.).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доведеним, що встановлення факту роботи має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне останньому для оформлення пенсії, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити ОСОБА_1 факт роботи монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій в період з 15.07.1997 року по 15.09.2006 року в Мостозагоні № 78 Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд» перетвореного у Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» та приєднаного до Відокремленого структурного підрозділу (філія) ПАТ «Мостобуд» Управління механізації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду складено 18 червня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ЄДРПОУ 21366538.