Ухвала суду № 82733490, 01.07.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6197/17

Провадження № 1-о /711/4/19

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В. за участі секретаря судового засідання Бак М.А., потерпілого ОСОБА_1 , прокурора Якушиної О.В., слідчого Цапка А.А., , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року, якою на нього накладено грошове стягнення.

Заява мотивована наступним:

-він ( ОСОБА_1 ) не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні, йому не вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого і витяг із ЄРДР;

-слідчими не розглянуто його заяви і клопотання;

-йому не вручено копію процесуального документа, яким слідчого Цапка А.А. включено до складу групи слідчих;

-слідчий Цапко А.А. не допитував його, тому не мав права викликати його для додаткового допиту;

-слідчий суддя не врахував те, що він є пенсіонером і має незадовільний стан здоровя;

-слідчим суддею не враховано ухвали іншого слідчого судді про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про вручення повісток ОСОБА_1 ;

-слідчим суддею не враховано те, що слідчий Цапко А.А. не мав повноважень на звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення на нього грошового стягнення і подав сфальсифіковані матеріали.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 не відмовився від заяви про перегляд судового рішення (ухвали слідчого судді) за нововиявленими обставинами, але відмовився давати більш детальні роз`яснення, вважаючи, що слідчий суддя, який розглядає його заяву, повинен забезпечити участь у розгляді його представника - адвоката, хоча потерпілому роз`яснено порядок надання безоплатної правової допомоги у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Прокурор і слідчий заперечували проти задоволення заяви, зазначивши, що слідчий суддя обґрунтовано постановив рішення, яким наклав на потерпілого ОСОБА_1 грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, а ОСОБА_1 у відповідності до ст. 147 КПК України має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

При розгляді заяви встановлено такі обставини.

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 42013250000000078 від 02.08.2013 р., у якому ОСОБА_1 має статус потерпілого. До складу слідчої групи увійшов слідчий Цапко А.А., який звернувся до слідчого судді 27.07.2017 р. із клопотанням про накладення на потерпілого ОСОБА_1 грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків.

23.08.2017 р. слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. частково задовольнила клопотання слідчого прокуратури Черкаської області і постановила ухвалу, якою наклала на потерпілого ОСОБА_1 грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків невиконання процесуальних обов`язків.

При цьому не було враховано наступне.

У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 131 КПК накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження. Частиною другою статті 144 цього Кодексу передбачено, що грошове стягнення накладається під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою. Разом із тим, п.5 ч.2 ст. 40 КПК передбачає, що слідчий уповноважений звертатись до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за погодженням із прокурором.

Аналіз цих норм закону свідчить про те, що клопотання слідчого під час проведення досудового розслідування про накладення грошового стягнення повинно бути погоджене із прокурором.

В даному конкретному випадку слідчий слідчого відділу прокуратури Черкаської області Цапко А.А. звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення на потерпілого ОСОБА_1 грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, не погодивши це клопотання із відповідним прокурором.

Ця обставина залишилася без уваги під час розгляду клопотання слідчим суддею та учасників кримінального провадження, тобто її можна вважати нововиявленою. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення і винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 146, 372, 459-467 КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року, якою на потерпілого ОСОБА_1 за невиконання процесуальних обов`язків накладено грошове стягнення у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 400 грн.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу прокуратури Черкаської області Цапка А.А. про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 01 липня 2019 року.

Слідчий суддя: В. В. Угорчук