Рішення № 82733066, 01.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14624/19

Провадження № 2/686/3806/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 119761 грн. 42 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору від 3 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та ним згідно якого останньому надано кредит в сумі 12106 доларів США. Поручителем виконання взятих ОСОБА_1 зобов`язань по даному договору виступає Гуцалюк О.В.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 3 серпня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 12106 доларів США зі сплатою 12,50 відсотків річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

3 серпня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, п 1.1. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 23 травня 2019 року заборгованість за кредитом становила в сумі 119761 грн. 42 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 554, 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04080, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код 36799749) заборгованість за кредитом в сумі 119761 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі по 960 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

01.07.2019