Ухвала суду № 82733063, 24.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/3784/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря - Мироненко А.С., прокурора - Сорокіна Є.М., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Ципліцького Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області радника юстиції Сорокіна Є.М. в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могілів, Республіка Білорусь, українця, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області радника юстиції Сорокіна Є.М. в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу, злочини, які йому інкримінуються, є тяжкими злочинами, також продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ухвалою суду від 19.06.2019 строк досудового розслідування продовжено до 25.09.2019, для досягнення мети досудового розслідування необхідно проведення великої кількості слідчих дій, а саме: вжити додаткових заходів щодо встановлення місця знаходження громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 та провести за її участю необхідні слідчі дії; отримати від операторів мобільного зв`язку відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами підозрюваних; провести допити осіб, які будуть встановлені за додатковими епізодами злочинної діяльності; підготувати та виділити матеріали кримінального провадження за епізодами злочинної діяльності інших осіб; прийняти рішення щодо визнання речовими доказами у кримінальному провадженні; із урахуванням отриманих в ході досудового розслідування фактичних даних вирішити питання про наявність у діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак інших кримінальних правопорушень, зокрема щодо вчинення ними злочинів у складі організованої злочинної групи; вирішити питання щодо зміни підозр та допитати підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи перелік необхідних слідчих дій без проведення яких неможливо закінчити досудове розслідування є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42018220000000661 від 13.06.2018 року.

Відповідно до нової підозри від 31.05.2019 з урахуванням зміни раніше повідомленої підозри від 10.10.2018 ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (3 епізоди), ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 365 (2 епізоди), ч. 2 ст. 185 (2 епізоди) КК України.

26.09.2018 ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2018 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2018 без визначення застави. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.10.2018 ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 залишена без змін. Ухвалою суду від 21.11.2018 запобіжний захід продовжено до 19.01.2019. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.01.2019 ухвала суду про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою залишена без змін. Ухвалою суду від 16.01.2019 запобіжний захід продовжено до 16.03.2019. Ухвалою суду від 13.03.2019 запобіжний захід продовжено в межах строку досудового розслідування до 25.03.2019. Ухвалою суду від 21.03.2019 запобіжний захід продовжено з одночасним визначенням застави, яка була скасована ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.03.2019 в частині визначення розміру застави. Ухвалою суду від 14.05.2019 запобіжний захід продовжено до 25.06.2019.

Таким чином, судом вже надано оцінку обґрунтованості повідомлення про підозру та ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 строк досудового розслідування продовжений до 25.09.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.199КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідає вимогам вищезазначеної статті та містить доводи, що підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри і відповідає вимогам пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання під вартою ОСОБА_1 , прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Наявність попередньо заявлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлено слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, доведені, вони не відпали та продовжують існувати, про що зазначається прокурором у викладених ним обставинах у клопотанні.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є необхідність проведення ряду процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_1 під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області радника юстиції Сорокіна Є.М. в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківському слідчому ізоляторі» строком 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.08.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.06.2019 о 15-15 год.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко