Вирок № 82732618, 01.07.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/4768/19

Провадження № 1-кп/644/701/19

01.07.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В. Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Красовської К.В.,

прокурора - Лазарєвої А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Куніцина А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12019220000000057 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня, розлучений, проживає в цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, у розмірі не менше ніж 0,2017 грам, та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

18.02.2019 року приблизно о 15:25 годині ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут вищевказаної особливо небезпечної речовини, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечної психотропної речовини, зустрівся з ОСОБА_2 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, де ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 порошкоподібну речовину білого кольору, яка за висновком експерта №3/638се-19 від 15.03.2019 року - містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,2017 грам, а останній за попередньою домовленістю, передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 400 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - - PVP, у розмірі не менше ніж 0,0296 грам, та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

24.04.2019 року приблизно о 13:30 годині ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут вищевказаної особливо небезпечної речовини, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись поблизу кіоску «Хладік» у сквері розташованому біля перехрестя вулиці Миру та проспекту Архітектора Альошина у м. Харків, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечної психотропної речовини, збув ОСОБА_2 порошкоподібну речовину білого кольору масою 0, 0296 грам, яка за висновком експерта №3/1078се-19 від 25.04.2019 року - містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,0296 грамів а останній за попередньою домовленістю, передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 450 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав, щиро покаявся та показав, що він приблизно пів року назад почав вживати психотропну речовину. Купував психотропну речовину для себе, іноді на прохання продавав своєму знайомому по тій же ціні. 18.02.2019 року та 24.04.2019 року дійсно продав психотропний засіб своєму знайомому.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- висновком судово-хімічної експертизи №3/638се-19 від 15.03.2019 року, згідно якого надана на дослідження речовина - містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,2017 грам;

- висновком судово-хімічної експертизи №3/1078се-19 від 25.04.2019 року, згідно якого, надана на дослідження речовина містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,0296 грамів;

- висновком судово-хімічної експертизи № 3-1/73се-19 від 04.06.2019 року, згідно якого на поверхні грошових купюр сумою 167 гривень, на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_1 , на поверхні двох фрагментів тканини і на ватному тампоні, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампона нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 167 гривень, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_1 , спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні двох фрагментів тканини, мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампона;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.03.2019 року;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.04.2019 року;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.06.2019 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд за згодою учасників судового провадження та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_1 , по факту незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Дії ОСОБА_1 , по факту повторного незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті за ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, проживає в цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, заборгованості по сплаті аліментів на утримання одного з дітей не має, на його утриманні перебувають батьки пенсіонери, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має загальний стаж роботи більше 25 років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 судом на підставі ст. 66 КК України визнаються - щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків пенсійного віку, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність офіційного трудового стажу більше 25 років. Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховуючи, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого ним умисного злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків пенсійного віку, має офіційний трудовий стаж більше 25 років, свою вину в скоєному визнав повністю, щиро покаявся - приймаючи до уваги конкретні обставини по справі, визнані судом пом`якшуючими покарання за скоєне, оцінюючи вказані конкретні обставини по справі як, суттєво знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних, що позитивно характеризують особу обвинуваченого до вчинення злочину - суд, при призначенні покарання за вчинене за ч. 2 ст. 307 КК України вважає можливим, на підставі ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі нижче нижньої межі, встановленого санкцією ч. 2 ст. 307 УК України з конфіскацією майна.

З урахуванням вказаних обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 умисно із корисливих спонукань повторно вчинив злочин віднесений законом до тяжких злочинів - суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, підстав застосування ст.75 КК України судом не встановлено і не вбачається.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді реального позбавлення волі з конфіскацією майна буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, на грошові кошти, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року (справа № 640/4693/19, провадження № 1-кс/640/5538/19) з урахуванням ухвали від 26.04.2019 року про виправлення описки, підлягає скасуванню, у зв`язку з переданням вказаного майна власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком - рахувати з дня його фактичного затримання з 24.04.2019 року.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 за даним кримінальним провадженням у виді тримання під вартою починаючи з 24.04.2019 року - зарахувати в строк покарання призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили, залишити без зміни - тримання під вартою.

Речові докази - речовина білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,2017 грам, речовина білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,0296 грам, що зберігаються в камері схову ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити;

грошові кошти, а саме сім купюр номіналом 10 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень, одна купюра номіналом 2 гривні, що передані на відповідальне зберігання до уповноваженої юридичної установи, як гроші які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину, після набрання вироком суду законної сили - вважати повернутими;

ватні тампони зі змивами з рук, ватний тампон з контрольним змивом, зрізи кишень штанів, зразок люмінесцентного препарату, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова) витрати на проведення судово-хімічної експертизи № №3/638се-19 від 15.03.2019 року в розмірі 1144 гривні; витрати на проведення судово-хімічної експертизи №3/1078се-19 від 25.04.2019 року в розмірі 785,05 гривень; витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 3-1/73се-19 від 04.06.2019 року в розмірі 3768,24 гривень.

Арешт накладений на грошові кошти ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року (справа № 640/4693/19, провадження № 1-кс/640/5538/19) з урахуванням ухвали від 26.04.2019 року про виправлення описки - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк