Ухвала суду № 82732544, 11.06.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/1121/18

Провадження № 2/631/430/19

УХВАЛА

11 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого – судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання – М`ячиної Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Куриленко М.В., що діє на підставі довіреності № 6-03/17 від 28.12.2017 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього суму завданої майнової шкоди в розмірі 13345,40 грн. та судові витрати по справі.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Через канцелярію суду представник позивача Куриленко М.В. 26.02.2019 року надіслав заяву за вхідним № 1420/19-вх. відповідно до якої позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив провести за відсутністю представника позивача .

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця реєстрації, вказаною у довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України. В порушення приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив не подавав.

Відповідно до п. 2 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М. Трояновська