Рішення № 82731810, 25.06.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/749/19

Провадження № 2/682/480/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвокатки Мукомел Л.А.,

представниці органу опіки і піклування виконавчого комітету

Славутської міської ради Хмельницької області - Мушинської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітнім сином та за зустрічним позовом адвокатки Мукомел Людмили Андріївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьтківських прав,

в с т а н о в и в:

12.03.2019 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і про визначення способу його участі , як батька, який проживає окремо, у вихованні сина та спілкуванні з ним .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 Мають з нею сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з відповідачкою розірваний 28.02.2014 року. Рішенням суду з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн щомісячно, до досягнення ним повноліття. Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, відповідачкою по справі, яка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та не дозволяє брати участь у його вихованні. Тому у жовтні 2018 року він звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області з вимогою встановити спосіб спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням органу опіки та піклування від 18.10.2018 р встановлено години спілкування з дитиною щосуботи з 10.00 год до 12.00 год щонеділі, та щовівторка з 13.00 год до 19.00 год. Проте, відповідчка чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною, зокрема: не дає сина для прогулянок, в часи відвідувань дитина відсутня за місцем проживання або відповідачка влаштовує сварки, внаслідок чого він вимушений був викликати працівників проліції. Крім цього, щовівторка він відвідував сина в ЗОШ №9 по закінченню уроків, але останнім часом син не виявляв бажання з ним спілкуватись, показував в його сторону образливі жести. Він вважає, що така поведінка сина спровокована намовляннями відповідачки проти нього. Він любить свого сина, бажає брати участь у його вихованні та утриманні, заборгованості по сплаті аліментів не має. Просить позов задовольнити та зобов"язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкод у його спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , надавши можливість безперешкодного спілкування з дитиною кожного вівторка кожного тижня з 13 год .00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері; кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері, та половину зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за домовленістю з матір`ю дитини, щодо черговості в період канікул.

Відповідачка ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з сином, але позивач сам не цікавиться життям сина, його навчанням, позакласним життям, не допомагає йому у відвідуванні спортивних секцій, у підготовці до самостійного життя; не виконує своїх обіцянок перед дитиною, внаслідок чого син ОСОБА_3 не виявляє бажання спілкуватися з батьком. ОСОБА_1 не виконує рішення органу опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини. Тому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітнім сином за безпідставністю позовних вимог.

23 травня 2019 року Мукомел Л.А. звернулась в суд в інтересах ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про позбавленнч його батьківських прав відносно невнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути судовий збір і витрати на правову допомогу.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 та її представник адвокат Мукомел Л.А. позовні вимоги підтримали і пояснили, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, що стало підставою для звернення до суду з позом про примусове стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утимання сина. Після розірвання шлюбу та до вересня 2018 року ОСОБА_1 не приймав участі у вихованні сина та не спілкувався з ним, оскільки їздив на заробітки. У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради із заявою про визначення часу для участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 . Однак, у встановлені часи для спілкування ОСОБА_1 до сина не з`являвся та не спілкувався з ним. Тому, вона звернулась до органу опіки і піклування із заявою про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.02.2019 р органом опіки та піклування прийняте рішення про недоцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Вважають рішення органу опіки та піклування необгрунтованим, оскільки ОСОБА_1 батьківських обов`язків не виконує, участі в житті неповнолітнього сина не приймає. Так, у лютому 2019 р дитина у зв`язку з хворобою потрапила на лікування до лікарні, але ОСОБА_1 станом здоров`я та місцезнаходженням сина не цікавився, не приймав участі по догляду за хворою дитиною; жодного разу ОСОБА_1 не відвідував спортивні змагання за участю сина, який займається карате, не цікавиться його досягненнями; ніколи не відвідував батьківські збори у школі, не брав участі з сином у позашкільних заходах. Просять зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити та позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 у поданому до суду відзиві на зустрічний позов та в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав, оскільки зустрічі з сином ОСОБА_3 мають епізодичний характер з вини ОСОБА_2 , яка чиннить перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною. Він змушений спілкуватись з сином, уникаючи спілкування з позивачкою, щоб не загострювати стосунки. Влітку 2018 р він оплатив відпочинок сина на морі, не відмовляється приймати участь у додаткових витратах на дитину і надалі, однак ці витрати повинні бути документально підтверджені. Він сам бажає возити сина на відпочинок у період канікул, проводити з ним час, допомагати сину в навчанні, готувати його до самостійного життя шляхом залучення до робіт по господарству. До будь-якого виду відповідальності він не притягувався, позитивно характеризується, має достатньо доходів для утримання дитини. Тому просить усунути перешкоди у спілкуванні з неповнолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити спосіб участі у його вихованні та спілкуванні з ним та відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції Про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 p., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст.153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 25 серпня 2011 року (а.с.36).

28 лютого 2014 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.8).

У зв`язку з розірванням шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.35).

На підставі виконавчого листа № 682/3575/14-ц, виданого 22.12.2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, з ОСОБА_1 стягувалися аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2014 року (а.с.38).

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2017 року змінено та збільшено розмір аліментів і з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття (а.с.39-40).

13 лютого 2019 року постановою державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області виконавчий документ про зміну та збільшення розміру аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн щомісячно до повноліття дитини, повернуто стягувачу на підставі її заяви про повернення без подальшого виконання виконавчого листа. Заборгованість по аліментах станом на 13.02.2019 року у ОСОБА_1 відсутня (а.с.4).

Крім того, з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.10) та з листа Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 22.02.2019 р № 3729 (а.с.6) вбачається, що станом на 22.02.2019 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, переплата становить 3009,00 грн.

Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 18.10.2018 р № 391 визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено дні зустрічі і особистого спілкування, а саме: щосуботи з 10.00 год до 12.00 год щонеділі, та щовівторка з 13.00 год до 19.00 год (а.с.5).

Проте, відповідачка чинить перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною.

Встановлено, що 15 грудня 2018 року у день, визначений органом опіки та піклування для зустрічі ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , відповідачка чинила неправомірні дії: не давала батькові сина, у зв`язку з чим він вимушений був викликати працівників поліції, що стверджується листом Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 18.02.2019 р № 44-В (а.с.7) та рапортом поліцейського від 15.12.2018 р (а.с.105).

З показань свідка ОСОБА_11 - вчителя початкових класів ЗОШ №9 вбачається, що у 2018-2019 навчальному році ОСОБА_1 , який є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був на лінійці з нагоди Першого дзвоника, декілька разів забирав сина зі школи. Потім зустрічі батька і сина обмежувалися навчальним закладом, так як мама ОСОБА_3 - ОСОБА_2 повідомила школу про те, що дитина неналежно готує домашні завдання, а тому має бути в школі на групі продовженого дня. Якийсь період часу ОСОБА_1 хворів, тому не відвідував сина у школі, а напочатку весни ОСОБА_3 проходив лікування в лікарні, тому їх зустрічі в школі не відбувались. Мама - ОСОБА_2 не забороняла вчителям надавати можливість зустрічей батька з ОСОБА_3 .

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 показали, що вони, як бабусі ОСОБА_3 , за проханням ОСОБА_2 забирали його у вихідні до себе на вул. Привокзальну в м. Славута, оскільки мама в цей час була на роботі. ОСОБА_1 не приїжджав до них для зустрічі з сином. Бували випадки, коли вони забирали ОСОБА_3 по вівторках зі школи, тому ОСОБА_1 не міг в ці дні спілкуватися із сином.

Свідок ОСОБА_15 показав, що неповнолітній ОСОБА_3 другий рік займається у спортивному клубі "Кіокушинкай-карате". Заняття відбуваються щодня з 17.00 до 18.30 або з 18.30 до 21.00 год. На заняття дитину приводить і забирає мама - ОСОБА_2 або бабуся. про стосунки ОСОБА_3 з батьком ййому нічого не відомо.

Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 виявляв бажання і наміри спілкуватися з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі у спосіб, визначений органом опіки та піклування виконкому Славутської міської ради Хмельницької області. Проте, ОСОБА_2 чинила перешкоди у спілкуванні батька з дитиною.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, підставними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд приходить до наступного.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками.

Відповідно до п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

З довідки Славутського НВК "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №9, ліцей "Успіх" від 17 вересня 2018 року № 01-21/371 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. навчається в Славутському навчально-виховному комплексі "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів, ліцей "Успіх" в 2-А класі. Мати, ОСОБА_2 належним чином забезпечує виховання і навчання дитини; систематично відвідує батьківські збори, цікавиться організацією освітнього процесу та сприяє участі у ньому сина. Батько, ОСОБА_1 батьківські збори не відвідує, до школи дитину не приводить, не виявляє зацікавленості у рівні розвитку та освіти дитини (а.с.41).

Окрім того, з характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що дитина охайна, доглянута, проживає разом з мамою. Мама відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті дитини і класу. Батько - ОСОБА_1 не приймає участі у вихованні і навчанні сина. В школі жодного разу не був (а.с.42).

Однак, така характеристика неповнолітнього ОСОБА_3 щодо участі батька в його вихованні не відповідає дійсності і спростовується поясненнямисвідка - вчителя ОСОБА_11 , листом директора Славутського НВК "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №9, ліцей "Успіх" від 10.06.2019 р № 01-21/244 про те, що ОСОБА_1 -батько неповнолітнього ОСОБА_3 звертався до класного керівника із заявою про виконання рішення органу опіки та піклування про призначення годин для участі у вихованні та спілкуванні з сином щовівторка з 13.00 до 19.00 год, про що повідомлено також вчителя групи продовженого дня (а.с.89), листом директора Славутського НВК "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №9, ліцей "Успіх" від 04.02.2019 р № 01-21/31 про те, що ОСОБА_1 з жовтня 2018 р проявляє зацікавленість щодо навчання і виховання сина, спілкується з ним. Декілька разів забирав ОСОБА_3 зі школи додому, а також щотижня тримає зв`язок з вчителем по телефону (а.с.91).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.90).

Позитивна характеристика з місця роботи мами неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2. (а.с.51), Оголошення спортивного клубу "Кіокушинкай-карате" із запрошенням на проведення атестації, оцінки спортсменів та присвоєння поясів (а.с.46), Сертифікат про присвоєння ОСОБА_3 учнівської ступені 10 кю карате (а.с.47), а також витяг з амбулаторної картки неповнолітнього ОСОБА_3 з відомостями про його захворювання у лютому 20119 р і медична довідка про йогоьт стан здоров`я (а.с.48-49, 50) вказують на добросовісне виконання материнських обов`язків ОСОБА_2 , з якою визначене місце проживання неповнолітнього с ина ОСОБА_3 , але не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

В ході судового розгляду сторонами не доведені факти ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстокого поводження з дитиною; те, що він є хронічним алкоголіком або наркоманом; вдається до будь-яких видів експлуатації дитини, примушуює її до жебракування та бродяжництва.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області у висновку від 04.02.2019 року вважає за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як ОСОБА_1 характеризується позитивно, любить сина і бажає спілкуватись з ним, проявляє зацікавленість щодо навчання і виховання сина ОСОБА_3 , спілкується з ним, тримає зв`язок з вчителем по телефону (а.с.44).

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Мушинська Л.П. письмовий висновок підтримала та пояснила, що ОСОБА_1 приймає участь у вихованні та утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , заборгованості по сплаті аліментів не має, підстав для позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 нен вбачає .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 сплачує визначені рішенням суду аліменти на його утримання, заборгованість по сплаті аліментів відсутня, що стверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.10) та листом Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 22.02.2019 р № 3729 (а.с.6).

Як вказано у Постанові Верховного суду у справі №465/3694/14-ц від 19 січня 2019 року, існування заборгованості по аліментах та невідвідування відповідачем навчального закладу дитини протягом одного навчального року у повній мірі не може свідчити про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду/КЦС від 13.03.2019 р. у справі № 631/2406/15-ц.

Частина 4 ст. 263 ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що стосунки між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є неоднозначними, відображаються на дитині, а наявність виняткових обставин, внаслідок яких слід позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , не доведено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Факт сплати сторонами судового збору стверджується квитанціями про сплату( а.с. 1; а.с. 30).

У зв`язку із задоволенням первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відмовою в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , суд знаходить за необхідне стягнути з ОСОБА_2 сплачені ОСОБА_1 судові витрати в його користь.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 141, 153, 157, 164 СК України, ч. 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства", суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і визнати за ним право безперешкодного спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- щовівторка кожного тижня з 13 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без присутності матері,

- кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без присутності матері,

- половину зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за домовленістю з матір`ю дитини, щодо черговості в період канікул.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 липня 2019 року.

Головуючий суддя В.І.Зеленська